Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1032/09

г. Томск

Дело N 07АП-1032/09

02.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - без участия,,

от заинтересованного лица Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Страховой М.Н. по служебному удостоверению N ТО 141635,

от третьего лица частного предпринимателя Дубовской С.Е. -без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2008г. по делу N А03-11163/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее по тексту - Общество, ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП, апеллянт) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Страховой М.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2008г. по делу N А03-11163/2008 заявление общества удовлетворено, признано недействительным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Страховой М.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2008г.

Кроме того, данным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист N 121244 от 25.08.2008г. по делу NА03-5бб0/2008 к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в предъявленном исполнительном документе не были указаны место и год рождения должника-гражданина. Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления.

В исполнительном листе Дубовая С.Е. указана как частный предприниматель при этом сведения о государственной регистрации Дубовой С.Е. в качестве таковой в исполнительном листе отсутствуют. Указание в решении Дубовой С.Е. в качестве индивидуального предпринимателя не обосновано. В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации Дубовой С.Е. в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд не применил нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 320) и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту - Закон) (статьи 13, 31), регулирующие отношения, возникающие в ходе арбитражного процесса и на стадии возбуждения исполнительного производства, прямо определяющие сведения о должнике-гражданине, которые должны быть указаны в исполнительном листе, выданном арбитражным судом.

УФССП полагает так же, что дело было рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле Дубовой С.Е. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Дубовая С.Е. не указала арбитражному суду адрес, по которому следует направлять ей копии судебных актов, суд должен был направить извещение по месту ее жительства.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель УФССП поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2008г. по делу N А03-5660/2008 с индивидуального предпринимателя Дубовой С.Е. в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 35 171,91 руб. задолженности и 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 25.08.2008г. взыскателю выдан исполнительный лист N121244.

11.09.2008г. взыскатель направил данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула для исполнения.

24.09.2008г. судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в предъявленном исполнительном документе отсутствовали сведения о месте и годе рождения должника-гражданина.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об его обжаловании.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку должником по исполнительному документу выступает предприниматель в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, указание даты, места рождения и места его работы в исполнительном листе не требуется.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Однако из содержащихся в исполнительном листе сведений о предпринимателе Дубовой С.Е., в частности, о месте и годе рождения, не усматривается невозможность розыска именно этого лица.

Поэтому при рассмотрении заявления взыскателя об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции правильно исходил из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о перечне необходимых сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление судебного пристава не соответствует закону, нарушает права и законные интересы взыскателя в связи с необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил его требование о признании недействительным этого ненормативного акта (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует и правоприменительной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 года по делу N А57-7067/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 года по делу N Ф04-5282/2008 ( 10688-А27-21).

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении судом норм материального права не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось по его мнению в неизвещении третьего лица о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно материалам дела арбитражный суд первой инстанции направлял определение о назначении судебного заседания по адресу, указанному заявителем в заявлении: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 72, офис 610 (л.д. 61). Данный адрес был указан при подаче заявления в суд Обществом, иного адреса, по котором у следовало бы направить повестку апеллянтом не указывается.

Данное почтовое отправление вернулось в суд без вручения, но с отметками почты о неоднократном посещении данного адреса (на конверте имеются оттиски почтового штемпеля от 07.11.2008г. и 10.11.2008г.).

Частью 2 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, УФССП не возражало против рассмотрения дела в отсутствие ИП Дубовой С.Е., извещённой по соответствующему адресу ( лист дела 65).

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции исполнил обязанность, установленную ст. 121 АПК РФ.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2008г. по делу N А03-11163/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.