Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 04АП-1116/08

г. Чита

Дело N А19-9041/07-17

" 08 " мая 2008 г.

04АП-1116/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Солончук Т.А. по доверенности N 320/714 от 20.12.2006

представители ответчика, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года по делу N А19-9041/07-17

принятого судьей Водневой Т.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

третьи лица Наушкинская таможня, Сибирское таможенное управление

о взыскании 1 296 311 руб. 19 коп.

и установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании расходов, вызванных отцепками вагонов по указанию таможенных органов, и штрафов, всего суммы 1 296 311 руб. 19 коп., в том числе за маневровые работы - 20 292 руб., за пользование вагонами - 459 193 руб. 75 коп., за хранение груза на ЗТК - 405 936 руб. 48 коп., за погрузочно-разгрузочные работы - 155 958 руб. 06 коп., за подачу и уборку вагонов - 25 910 руб. 90 коп., штраф по статье 47 УЖТ РФ - 81 000 руб., штраф по статье 100 УЖТ РФ - 148 020 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Наушкинская таможня и Сибирское таможенное управление.

Решением от 20 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истцом указано на необоснованное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности и применении Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению представителя, срок исковой давности не пропущен, так как подлежит исчислению со 02 августа 2006 года - даты вынесения апелляционной инстанцией арбитражного суда Республики Бурятия постановления по делу N А10-2183/06.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчика по делу не поступило.

Наушкинская таможня и Сибирское таможенное управление ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находить оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, вызванных отцепками вагонов по указанию таможенных органов, и штрафов.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствием вины ООО "Виктория" в нарушении таможенных правил и доказательств, свидетельствующих о задержке вагонов по вине ответчика.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по указанию сотрудников Наушкинской таможни отцеплены для таможенного досмотра и простаивали отправленные ответчиком вагоны (всего 38 вагонов), о чём в период с 05.02.2006 года по 28.04.2006 года составлены акты общей формы отдельный на каждый вагон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Обстоятельством, послужившим основанием для предъявления данного иска, является составление перевозчиком актов общей формы в феврале, марте и апреле 2006 года, на основании которых произведен расчет взыскиваемой суммы. Иск заявлен в июне 2007 года, по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в исковых требованиях. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необоснованного применения судом первой инстанции норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, устанавливающих сокращенные сроки исковой давности, не влияют на выводу суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности по перевозкам грузов, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан обоснованным довод истца о начале течения срока исковой давности со 02 августа 2006 года - даты вынесения апелляционной инстанцией арбитражного суда Республики Бурятия постановления по делу N А10-2183/06.

В результате таможенных досмотров возбуждены дела об административных правонарушениях АП N 10618000-165/2006 от 20.03.2006г., АП N 10618000-204/2006 от 06.04.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2006 года по делу N А10-2183/06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2006 года, отказано ООО "Виктория" в признании незаконными действий Наушкинской таможни.

Как следует из судебных актов по делу N А10-2183/06, в том числе постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10618000-165/2006 от 20.03.2006г. и N 10618000-204/2006 от 06.04.2006г. в отношении ООО "Виктория" не выносились, ООО "Виктория" не является участником производства по делам об административном правонарушении, у общества отсутствует право оспаривания действий таможенного органа.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований для исчисления срока исковой давности со 02 августа 2006 года.

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение таможенных правил ООО "Виктория", и доказательств, свидетельствующих о задержке вагонов по вине ООО "Виктория", являющихся основаниями для уплаты штрафа по статьям 47, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года по делу N А19-9041/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин