Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 07АП-6347/08

г. Томск

Дело N 07АП-6347/08 (А67-4209/08)

17 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские бани" на определение Арбитражного суда Томской области

от 12 сентября 2008 года о возвращении искового заявления

по делу N А67-4209/08 (судья Н. Н. Какушкина)

по делу общества с ограниченной ответственностью "Русские бани"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские бани" (далее - ООО "Русские бани") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1001279 от 01.01.2008 года.

Определением от 12.09.2008 года исковое заявление возвращено ООО "Русские бани" на основании пункта 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Томской области.

Не согласившись с определением, ООО "Русские бани" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.

Податель указал, что при отклонении протокола разногласий или неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок, сторона, направившая протокол, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. ООО "Русские бани" и ОАО "ТГК N 11" пытались самостоятельно урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 1001279 от 01.01.2008 года. В результате переговоров стороны не достигли согласия относительно содержания 13 пунктов. Однако относительно редакции пункта 7.1, касающегося подсудности преддоговорных споров, разногласия были преодолены. Стороны предусмотрели, что такие споры должны разрешаться в Арбитражном суде Томской области. Следовательно, исковое заявление ООО "Русские бани" не подлежало возврату на основании пункта 1 статьи 129 АПК РФ (л.д.18-20).

ОАО "ТГК N 11" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления ООО "Русские бани", местом нахождения ответчика является г.Новосибирск, Красный проспект 55 (л.д.23-32).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и размещенным на официальном сайте налоговой службы, в качестве места нахождения ОАО "ТГК N 11" указан адрес: г.Новосибирск, ул.Советская 5.

Исходя из положений статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области, ООО "Русские бани" указало, что данная подсудность установлена в пункте 7.1 договора N 1001279 от 01.01.2008 года. Вместе с тем, обществом заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, все пункты, по которым по требованию ООО "Русские бани" должно быть достигнуто соглашение, являются существенными условиями договора N 1001279 от 01.01.2008 года.

В связи с тем, что при составлении договора от 01.01.2008 года стороны не пришли к согласию по всем его существенным условиям, данный договор на момент подачи ООО "Русские бани" искового заявления заключен не был. Незаключенный договор не порождает какие-либо юридические последствия и не может служить основанием прав и обязанностей сторон. Следовательно, ссылки на его положения, в том числе содержащиеся в пункте 7.1, необоснованны.

В отсутствие надлежащего соглашения сторон об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался установленными законом общими правилами о подсудности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал истцу на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Томской области и возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2008 года по делу N А67-4209/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева