Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 17АП-1215/09

г. Пермь

16 марта 2009 г.

Дело N А50-12978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Глотовой Г.И., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - не явился, извещен;

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мокроносова Евгения Дмитриевича - Бакиров Р.Ф., доверенность от 25.06.2008, паспорт;

от заинтересованного лица - администрации города Перми (далее - администрация) - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, территориального управления,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24.11.2008

по делу N А50-12978/2008,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению территориального управления

к регистрационной службе,

заинтересованные лица: Мокроносов Евгений Дмитриевич, администрация,

о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации права собственности,

установил:

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий регистрационной службы по проведению государственной регистрации права собственности Мокроносова Е.Д. на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 59-59-24/043/2008-960), состоящий из жилого дома (лит. А), мансарды (лит. А1), общей площадью 371 кв. м, степень готовности 98%, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 118.

Определением суда от 25.09.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мокроносов Е.Д. (л.д.1-2).

Определением суда от 24.10.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация (л.д.108-109).

Решением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия у регистрационной службы оснований для отказа в регистрации права собственности Мокроносова Е.Д. на спорный объект недвижимости, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.09.2008, отменены.

Территориальное управление с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 17, 20, 25, 25.3, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). По мнению территориального управления, Мокроносов Е.Д. при подаче заявления на регистрацию права собственности должен был представить также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. При отсутствии документов, подтверждающих право Мокроносова Е.Д. на земельный участок, регистрационная служба должна была приостановить регистрацию права собственности, а в последующем отказать в её проведении в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Территориальное управление считает, что регистрация права собственности осуществлена на вновь возведенный объект, поэтому её необходимо было проводить в порядке, установленном ст. 25, 25.3 Закона о регистрации. Ошибочным, по мнению территориального управления, является вывод суда о том, что самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права собственности является вступивший в законную силу судебный акт. При этом территориальное управление отмечает, что им оспариваются не основания регистрации права, а не соблюдение регистрационной службой порядка её проведения. Также территориальное управление указывает на то, что право собственности Мокроносова Е.Д. на спорный объект не могло быть зарегистрировано ввиду того, что этот объект являлся предметом неисполненного договора подряда.

Регистрационной службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на законность принятого решения, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Регистрационная служба полагает, что основания для отказа в проведении регистрации права отсутствовали, поскольку были представлены все необходимые документы, требовать представления иных документов регистрационная служба не вправе. Иные доводы территориального управления, по мнению регистрационной службы, свидетельствуют о его несогласии с принятым судом общей юрисдикции решением и не свидетельствуют о незаконности действий регистрационной службы при осуществлении государственной регистрации прав.

Заинтересованным лицом Мокроносовым Е.Д. также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов территориального управления. Заинтересованное лицо считает, что его право возникло из судебного решения, вступившего в силу, которое явилось основанием для регистрации этого права. На регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные ст. 17, 28 Закона о регистрации. Оснований для отказа в проведении регистрации права собственности не было.

Представитель Мокроносова Е.Д., принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация письменный отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Перми от 14.04.2008 по делу N 2-110/2008 года (л.д. 29-47), оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2008 (л.д. 48-51), за Мокроносовым Евгением Дмитриевичем признано право собственности на домовладение (незавершенное строительство), состоящее из жилого дома (лит. А), мансарды (лит. А1), общей площадью 371 кв. м, в том числе жилая 92,6 кв. м, расположенное по ул. Кировоградская, 118 в г. Перми.

Мокроносов Е.Д. 07.07.2008 обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 118 (л. д. 73). Заявителем были представлены следующие документы: технический паспорт от 15.12.2006, выданный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, выписка из реестра объектов капитального строительства от 07.07.2008 N 008412, кадастровый паспорт от 07.07.2008, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Перми от 14.04.2008 N 2-110/2008, определение Пермского краевого суда от 10.06.2008 N 33-3172.

Регистрация права собственности Мокроносова Е.Д. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2008 (л. д. 14).

Полагая, что регистрация права собственности осуществлена регистрационной службой с нарушением действующего законодательства, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий регистрационной службы по проведению государственной регистрации права собственности Мокроносова Е.Д. на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 59-59-24/043/2008-960), состоящий из жилого дома (лит. А) и мансарды (лит. А1), общей площадью 371 кв. м, степень готовности 98%, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 118. В обоснование заявленных требований территориальное управление указало, что регистрационная служба должна была отказать в регистрации права собственности ввиду непредставления заявителем необходимых документов, в том числе подтверждающих права заявителя на земельный участок, а также кадастровый паспорт такого земельного участка. Кроме того, территориальное управление полагает, что право собственности не подлежало регистрации ввиду того, что спорный объект незавершенного строительства являлся предметом действующего договора строительного подряда. Также территориальное управление указало, что решение суда общей юрисдикции, которым признано право собственности Мокроносова Е.Д. на спорный объект недвижимости, не содержит в резолютивной части ссылки на то, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности. Нарушение своего права заявитель объясняет тем, что осуществление регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает право Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором этот объект расположен.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий регистрационной службы необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие их нормам действующего законодательства и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Согласно ст. 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям относятся случаи, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 настоящего Федерального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основания для отказа в государственной регистрации, указанные в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали.

Мокроносовым Е.Д. с заявлением на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости были предоставлены все необходимые документы, установленные законом, а именно вступивший в силу судебный акт о признании за ним права собственности на этот объект, а также кадастровый паспорт этого объекта недвижимости. Истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, на что прямо указано в п. 2 ст. 17 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах действия регистрационной службы по регистрации права собственности за Мокроносовым Е.Д. на домовладение (незавершенное строительство), состоящее из жилого дома (лит. А), мансарды (лит. А1), общей площадью 371 кв. м, в том числе жилая 92,6 кв. м, расположенное по ул. Кировоградская, 118 в г. Перми, являются законными, в удовлетворении заявленных территориальным управлением требований отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для государственной регистрации права собственности Мокроносова Е.Д. на спорный объект недвижимости необходимо было представить документы, установленные ст. 25, 25.3 Закона о регистрации, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, и кадастровый паспорт этого участка, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае право собственности Мокроносова Е.Д. зарегистрировано в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о регистрации, на основании вступившего в законную силу судебного акта, признавшего за Мокроносовым Е.Д. право собственности, а не как на вновь созданный объект недвижимости.

Поскольку в рамках настоящего дела оспариваются действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности, установленного вступившим в законную силу решением суда, ссылки территориального управления на законность (незаконность) оснований возникновения права собственности Мокроносова Е.Д. на спорный объект не входит в предмет исследования по настоящему делу. Кроме того, основания возникновения права были исследованы судом общей юрисдикции при разрешении спора о признании права. Решение суда общей юрисдикции о признании права вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований принято на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 по делу N А50-12978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. Л. Панькова Г. И. Глотова