Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 19АП-5381/08

19 января 2009 г.

Дело N А14-10027-2008/340/26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Черноземье Агро Рамонь": Пешковой Н.М., представителя по доверенности от 27.08.2008,

от Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству: Мясина Б.Г. ведущ. специалиста-эксперта по доверенности N 208 от 19.12.2008, Золотых А.В., начальника по доверенности N 207 от 19.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 по делу N А14-10027-2008/340/26 (судья Федосеева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Верхнедонскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления N 00001099/108 от 01.09.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Решением суда от 21.10.2008 требования заявителя удовлетворены.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, нарушены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества - отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудниками Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству проведена плановая проверка соблюдения ООО "Черноземье Агро Рамонь" требований природоохранного законодательства.

В ходе данной проверки установлен факт осуществления Обществом на территории Рамонского района Воронежской области на левом берегу р. Дон в окрестностях с.Горожанка забора воды из реки Дон двумя насосными станциями с нарушением правил охраны рыбных запасов, а именно: на одной из насосных станций отсутствует рыбозащитное устройство; на второй - рыбозащитное устройство не функционирует, что может повлечь массовую гибель рыб младших возрастных групп.

20.08.2008 Отделом в отношении Общества составлен протокол N 12/00001099/108 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

01.09.2008 Верхнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству вынесено постановление N 00001099/108 о привлечении ООО "Черноземье Агро Рамонь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует закону и нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд посчитал доказанным факт наличия в действиях Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству нарушений процедуры привлечения ООО "Черноземье Агро Рамонь" к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его необоснованным и полагает при рассмотрении данного спора исходить из следующего.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство лесосплава, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

На основании положений ст.105 Водного кодекса РФ при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию хозяйственных и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов и окружающую природную среду. Запрещается ввод в эксплуатацию: водозаборных и сбросных сооружений без рыбозащитных устройств и устройств, обеспечивающих учет забираемых и сбрасываемых вод; гидротехнических сооружений без рыбозащитных устройств, а также устройств для пропуска паводковых вод и рыбы.

В силу ст.106 Водного кодекса РФ граждане и юридические лица при эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное воздействие вод. При эксплуатации хозяйственных и других объектов запрещается производить забор воды из водных объектов, существенно влияющий на их состояние.

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также и эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 97) установлено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В п.12 действующего "Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 предусмотрено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, выразившийся в осуществление забора воды из реки Дон двумя насосными станциями с нарушением правил охраны рыбных запасов, а именно: на одной из насосных станций отсутствует рыбозащитное устройство, на второй - рыбозащитное устройство не функционирует, а, следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ установлен судом, и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении отношений, регулируемых природоохранным законодательством, у Общества имелась возможность действовать в соответствие с требованиями данного законодательства - осуществлять забор воды из реки с соблюдением правил охраны рыбных запасов, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выполнения данных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При привлечении Общества к административной ответственности, Верхнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству не допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления N 00001099/108 от 01.09.2008, что подтверждается следующим.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, N 12/00001099/108 от 20.08.2008 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Черноземье Агро Рамонь".

Телеграмма N 18/5005 о явке ООО "Черноземье Агро Рамонь" для составления протокола об административном правонарушении, направленная 19.08.2008 Верхнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 19 и адресованная директору Общества Логинову В.Н., была получена 19.08.2008 секретарем Корабцевой.

Указанное обстоятельство является доказательством надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, в должностные обязанности секретаря руководителя включено, в том числе, принятие поступающей на рассмотрение руководителю корреспонденцию. Следовательно, секретарь Корабцева С.С. является уполномоченным лицом на получение корреспонденции Общества.

Фактическое нахождение Общества на 19.08.2008 по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 19 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 12/00001099/108 от 20.08.2008 составлен Верхнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ - в отсутствие законного представителя ООО "Черноземье Агро Рамонь", но при наличии его надлежащего извещения о производстве указанного действия.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом, в нарушение ст.65 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству N 00001099/108 от 01.09.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 по делу N А14-10027-2008/340/26 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления РФ по рыболовству N 00001099/108 от 01.09.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Возвратить Мясину Б.Г. государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ9013/0158 от 10.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Е. Шеин В.А. Сергуткина