Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 16АП-1502/08

г. Ессентуки

Дело N А20-10067/2005

07 ноября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1502/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучина Б.П.

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008

по делу N А20-10067/2005, принятое судьей Кустовой С.В.,

по заявлению Кучина Б.П. о замене конкурсного кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Концерн "Риал",

при участии в судебном заседании:

от Кучина Б.П. - Мямлин Г.В., доверенность от 13.11.2007,

от ООО "Концерн "Реал" - Мамедов А.Т., генеральная доверенность N 144/1-юр от 30.03.2007,

УСТАНОВИЛ

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Концерн "Риал" Кучин Б.П. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о замене конкурсного кредитора ООО "Агрокомплект" на Кучина Б.П., исключив ООО "Агрокомплект" из реестра требований кредиторов должника и включив Кучина Б.П. в третью очередь должника с суммой требований в размере 723 726 рублей 84 копейки на основании договора уступки требования от 05.02.2007.

Определением от 16.06.2008 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении требований Кучину Б.П. отказал, мотивировав судебный акт тем, что замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим судебный акт по существу спора о взыскании в пользу ООО "Агрокомплект" задолженности в рамках дела N А20-4745/2003, а вынесенное судом определение об установлении процессуального правопреемства будет являться основанием для обращения с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с принятым определением, Кучин Б.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.06.2008 отменить и вынести новое определение о замене конкурсного кредитора, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции не соответствует действующему процессуальному законодательству, кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что определением от 04.06.2008 по делу N А20-4745/2003 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики осуществил процессуальную замену ООО "Агрокомплект" на Кучина Б.П.

ООО "Концерн "Риал" представило отзыв на апелляционную жалобу, с определением суда первой инстанции согласно.

Указывает, что заявление в отношении руководителя ООО "Агрокомплект" о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и мошенничество до настоящего времени находится в органах внутренних дел.

Считает, что моментом перехода права требования к Кучину Б.П. определяется датой заключения договора уступки требования 05.02.2007, однако с 26.01.2007 по 03.12.2007 ООО "Агрокомплект" выступает по данному делу как кредитор.

По мнению ООО "Концерн "Риал", сделка, заключенная первоначальным кредитором - ООО "Агрокомплект" и новым кредитором - Кучиным Б.П., является мнимой, что подтверждается тем, что, ООО "Агрокомплект" прекратив свою деятельность 13.03.2007, уступив право требования 05.02.2007, тем не менее остается участником по делу о банкротстве, что подтверждается определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2007 и 02.05.2007.

Кроме того, считает, что Кучиным Б.П. пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-10067/2005.

Правильность определения от 16.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Концерн "Риал" и Кучина Б.П., апелляционный суд считает, что определение от 16.06.2008 подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Риал" определением от 26.01.2007 в реестр требований кредиторов ООО "Концерн "Риал" в третью очередь включены требования ООО "Агрокомплект" с суммой задолженности 723 726 рублей 84 копейки, из которых 653 908 рублей 84 копейки основного долга, 69 817 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для включения ООО "Агрокомплект" в реестр требований кредиторов ООО "Концерн "Риал" явилось решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2004 по делу N А20-4745/03, которым с ЗАО "Риал" (правопредшественника ООО "Концерн "Риал") взыскано в пользу ООО "Агрокомплект" 640 435 рублей основного долга, 69 817 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 473 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

05.02.2007 ООО "Агрокомплект" и Кучин Б.П. заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО "Агрокомплект" передает Кучину Б.П. право требования от ООО "Концерн "Риал" 640 435 рублей основного долга, 69 817 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 473 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины, принадлежащие первоначальному кредитору на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2004 по делу N А20-4745/03.

Подлинный договор уступки права требования от 05.02.2007 представлен суду апелляционной инстанции на обозрение. По условиям данного договора Кучин Б.П. уплатил ООО "Агрокомплект" 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 45 от 05.02.2007, подлинник которой был также представлен суду апелляционной инстанции на обозрение

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим судебный акт по существу спора о взыскании в пользу ООО "Агрокомплект" задолженности в рамках дела N А20-4745/2003, а вынесенное судом определение об установлении процессуального правопреемства будет являться основанием для обращения с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Однако определением от 04.06.2008 по делу N А20-4745/2003 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики осуществил процессуальную замену ООО "Агрокомплект" на Кучина Б.П.

С учетом этого, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не вправе был отказывать Кучину Б.П. в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора ООО "Агрокомплект" на Кучина Б.П.

С учетом изложенного апелляционный суд отменяет определение от 16.06.2008 и производит по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Риал" замену конкурсного кредитора ООО "Агрокомплект" на его правопреемника - Кучина Бориса Петровича, что является основанием для внесения изменений в реестре требований кредиторов ООО "Концерн "Риал".

Довод ООО "Концерн "Риал" о том, что ООО "Агрокомплект" остается участником по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Риал", что подтверждается определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2007 и 02.05.2007, апелляционным судом не принимается, поскольку из представленных судебных актов не следует, что ООО "Агрокомплект" совершало какие-либо действия как конкурсный кредитор, в частности участвовало в собраниях кредиторов.

Направление ООО "Агрокомплект" арбитражным судом копий определений от 25.04.2007 и 02.05.2007 и временным управляющим ООО "Концерн "Риал" уведомления о собраниях кредиторов с учетом того, что в реестр требований ООО "Концерн "Риал" не были внесены изменения, не является основанием для отказа в замене конкурсного кредитора ООО "Агрокомплект" на его правопреемника - Кучина Бориса Петровича.

Эти обстоятельства, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют и о мнимости договор уступки права требования 05.02.2007, в связи с чем довод ООО "Концерн "Риал" о том, что сделка, заключенная первоначальным кредитором - ООО "Агрокомплект" и новым кредитором - Кучиным Б.П., является мнимой, апелляционным судом не принимается как неподтверждающийся материалами дела.

Доказательств совершения руководителем ООО "Агрокомплект" фальсификации доказательств ООО "Концерн "Риал" не представило, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Что касается довода ООО "Концерн "Риал" о пропуске Кучиным Б.П. срока подачи апелляционной жалобы, то пропущенный по уважительной причине срок был восстановлен определением от 08.10.2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-10067/2005 отменить.

Произвести по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Риал" замену конкурсного кредитора ООО "Агрокомплект" на его правопреемника - Кучина Бориса Петровича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков