Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 07АП-3583/08

г. Томск

Дело N 07АП-3583/08 (5)

07 августа 2008 г.

N А27-746/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Абзалов Р.Ф.по доверенности N 193/08 от 13.05.2008 г.,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А27-746/2008-4

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кемеровского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское" в размере 11195445,83 рублей

с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кемеровского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года (судья Степанова О.И.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское" (ООО "Шевелевское"), в отношении должника введено наблюдение. Определением от 29.01.2008 года временным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

02.04.2008 года Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Кемеровского регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о включении его требований, обеспеченных имуществом должника по договорам залога, в размере 11195445,83 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Шевелевское". Поводом для обращения с требованием послужило неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору от 14.06.2006 года N 065600/1060.

Определением от 16.05.2008 года Арбитражный суд Кемеровской области приостановил производство по требованию ОАО "Россельхозбанк" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом нарушена статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о банкротстве, противоречит существу норм Закона о банкротстве, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и влечет затягивание процедур банкротства. Кроме того, возможность приостановления производства по заявлению кредитора об установлении его требований статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи приостановления производства по делу, не установлена.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт.

Должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию ОАО "Россельхозбанк", мотивируя его тем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело N А27-3233/2008-7, возбужденное по заявлению ООО "Шевелевское" о признании недействительным кредитного договора N065600/1060, заключенного ООО "Шевелевское" и ОАО "Россельхозбанк" 14.06.2007 года. В подтверждение представил определение суда по делу N А27-3233/2008-7 от 24 марта 2008 года, исковое заявление ООО "Шевелевское" от 21 марта 2008 года о признании договора недействительным, мотивированное тем, что крупная сделка совершена с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исковое заявление ООО "Шевелевское" принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству до обращения ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о включении требований в реестр требований должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Установив невозможность рассмотрения заявленного ОАО "Россельхозбанк" требования о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Шевелевское" до вступления в силу судебного акта по делу N А27-3233/2008-7, суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению указанного требования. При этом правомерно указал, что нарушение арбитражным судом норм пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может привести к принятию неправильного решения, поскольку арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, то есть фактически рассмотреть иск кредитора в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для приостановления производства по делу о банкротстве предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, суд может приостановить производство рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдение всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции, учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве на основании указанных норм права, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении требования ОАО "Россельхозбанк" положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было необходимости в приостановлении рассмотрения дела о банкротстве ООО "Шевелевское" в целом.

Доводы ОАО "Россельхозбанк" судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2008 года по делу N А27-746/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко