Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 07АП-1440/09

г. Томск

Дело N 07АП-1440/09 (NА45-16600/2008-32/348)

"8" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новопичугово" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 года по делу N А45-16600/2008-32/348 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" к открытому акционерному обществу "Новопичугово", закрытому акционерному обществу "Пичуги Лтд" о взыскании 3 249 600 руб. (судья Амелешина Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ООО "Зерно Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ - протокол судебного заседания от 15.12.2008 - л.д.97) о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Новопичугово" (далее ОАО "Новопичугово"), закрытого акционерного общества "Пичуги Лтд" (далее ЗАО "Пичуги Лтд") 2 919 120 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 739 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 (резолютивная часть объявлена 16.12.2008) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новопичугово" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно определен характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения; сумма предоплаты по договору новации от 01.10.2005 составляет 2 510 000 руб., что не отрицалось истцом (отзыв на апелляционную жалобу от 20.03.2009), судом же взыскано 2 919 120 руб. Кроме того, судом необоснованно применена солидарная ответственность ответчиков - ОАО "Новопичугово" и ЗАО "Пичуги Лтд", поскольку у ОАО "Новопичугово" отсутствует обязательство перед истцом ввиду его реорганизации путем выделения ЗАО "Пичуги Лтд".

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания предоплаты в сумме 2 510 000 руб., полностью процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы госпошлины, указывая на то, что к данному делу неприменим п.1 ст.148 АПК РФ и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения обоснованно не удовлетворено судом, так как предмет и основания по настоящему делу и делу N А45-8779/2008-21/180 различны; при вынесении решения суд допустил арифметическую ошибку, взыскав солидарно сумму 2 919 120 руб. основного долга, а в действительности размер предоплаты составил 2 510 000 руб. Кроме того, доводы о недоказанности невозможности исполнения, несправедливого распределения активов и пассивов истец считает несостоятельными с учетом того, что директор ЗАО "Пичуги Лтд" скрывается от долгов и находится в розыске согласно Постановлению о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина/ организации от 02.02.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения Новосибирской области от 23.12.2008, апелляционный суд считает его подлежащим изменению в части взысканной суммы предоплаты.

Материалами дела установлено, что 08.08.2005 и 12.09.2005 между ООО "Зерно Сибири" и ОАО "Новопичугово" заключены договоры целевого займа на 2 250 000 руб. и 260 000 руб. соответственно (л.д.6-9).

01.10.2005 путем заключения договора новации (л.д.10-11) стороны прекратили обязательства ОАО "Новопичугово" по возврату ООО "Зерно Сибири" денежных средств по договорам целевого займа, предусмотрев в п.п.1.2, 2.2 договора обязанность ОАО "Новопичугово" передать в собственность истцу по акту приема-передачи имущество, указанное в п. 1.3 договора:

- сено в количестве 1 400 тонн на общую сумму 1 120 000 руб.;

- сенаж в количестве 2 477 тонн на общую сумму 1 238 500 руб.;

- силос в количестве 1 955 тонн на общую сумму 664 800 руб., в срок не позднее 05 10 2005.

Поскольку обязательство по передаче имущества в установленный договором новации срок ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия долга и его размера.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что иск по настоящему делу заявлен о взыскании перечисленных денежных средств по 2- договорам займа на сумму 2 510 000 руб., являющихся по договору новации предварительной оплатой за имущество (сено, сенаж, силос). По договору целевого займа от 16.09.2005, ссылка на который имеется в договоре новации, требование о взыскании суммы не заявлялось, и доказательств перечисления по нему денежных средств в материалы дела истцом не представлялось. К тому же, истец в отзыве на апелляционную жалобу не отрицает того факта, что основной долг составляет 2 510 000 руб., который им заявлен в иске.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар 2 919 120 руб.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела (Л.д.14,15), а срок исполнения обязательства по передаче имущества истек 05.10.2005, истец обоснованно начислил проценты за период с 05.10.2005 по 01.10.2008 в сумме 739 600 руб., поскольку в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод подателя жалобы о том, что на момент возбуждения дела у ОАО "Новопичугово" отсутствует денежное обязательство перед истцом, апелляционный суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Новопичугово" от 12.10.2007 было принято решение о реорганизации общества путем выделения ЗАО "Пичуги Лтд" с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества, утверждены устав и разделительный баланс ОАО "Новопичугово".

Правовой механизм перевода обязательств при реорганизации юридического лица (в данном случае, акционерного общества) регулируется специальными нормами: ст.ст. 57 - 60 ГК РФ и ст. ст. 15 - 20 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п.3 ст.60 ГК РФ ( в редакции действовавшей в период спорных отношений) если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" кредитор на основании п.3 ст.60 ГК РФ вправе требовать привлечения к солидарной ответственности за неисполнение обязательства созданных в результате реорганизации обществ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, которое привело к явному ущемлению интересов кредиторов реорганизованного общества.

Из разделительного баланса и приложения N 2 к нему (л.д.16-18) видно, что обязательства по строке 610 (займы и кредиты) в общей сумме 16 402 380 руб., в том числе по договору новации от 01.10.2005 перед ЗАО "Зерно Сибири", переданы вновь созданному ЗАО "Пичуги Лтд". В качестве активов вновь созданному обществу передан вексель ОАО "Новопичугово" на сумму 34 000 000 руб.

В то же время доказательств наделения вновь созданного общества каким-либо имуществом, а также ликвидности и реального исполнения переданного ему векселя ОАО "Новопичугово" (л.д.13), отраженного в разделительном балансе как долгосрочные финансовые вложения (счет 140), не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача ЗАО "Пичуги Лтд" векселя ОАО "Новопичугово" на сумму 34 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 31.12.2012 при сроке исполнения обязательством истцом 05.10.2005, не может быть признано надлежащим доказательством справедливого распределения активов и пассивов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек к солидарной ответственности ОАО "Новопичугово" и ЗАО "Пичуги Лтд" за неисполнение обязательств по договору новации от 01.10.2005 перед ООО "Зерно Сибири", руководствуясь п.3 ст.60 ГК РФ и п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого решения и ссылка подателя жалобы на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, субъектный состав по делам, на которые ссылается ответчик различен.Сторонами по настоящему делу являются ООО "Зерно Сибири" и ЗАО "Пичуги Лтд", ОАО "Новопичугово", основанием иска - ненадлежащее исполнение обязательств по передаче имущества по договору новации. В то же время, истцом по делу N А45-8789/2008 - 21/180 выступает ООО "Зерно Сибири", а ответчиком ОАО "Новопичугово".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство ответчика со ссылкой на п.1 ст.148 АПК РФ.

В силу вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания денежных средств, являющихся в соответствии с договором новации оплатой за товар.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 по делу N А45-16600/2008-32/348 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Новопичугово", закрытого акционерного общества "Пичуги Лтд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири":

- 2 510 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

- 739 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 27 748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 277 348 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина