Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1382/09

г. Томск

Дело N 07АП-1382/09 (А67-6595/08)

10 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Е. Лобановой, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 22 января 2009 года по делу N А67-6595/08 (судья Н. Ю. Еремина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - 4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское строительно-монтажное управление"

о взыскании 6 485 704 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - 4" (далее - ООО "УТТ-4") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "СибСМУ") о взыскании 5 759 153 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 23 от 12.11.2007 года, 726 551 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 21.04.2008 года по 15.09.2008 года (л.д.3-6).

В ходе разбирательства дела ООО "УТТ-4" представило заявление о взыскании с ответчика 16 775 руб. судебных расходов (л.д.76).

Не согласившись с решением, ООО "СибСМУ" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, взыскиваемая по настоящему делу задолженность уже присуждена истцу решением от 30.07.2008 года по делу N 67-1987/08 и списана с расчетного счета ответчика на основании постановления 35397/20 от 26.09.2008 года. Согласно акту сверки на 01.01.2009 года ООО "СибСМУ" задолженности перед ООО "УТТ-4" не имеет (л.д.112).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. ООО "УТТ-4" (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СибСМУ" (заказчик) и ООО "УТТ-4" (исполнитель) заключили договор об оказании транспортных услуг N 23 от 12.11.2007 года (л.д.9-20).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "УТТ-4" заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги, а также предусмотренной договором пени за просрочку исполнения обязательства. Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "СибСМУ" выводы суда, сделанные по существу спора, не опровергает. В качестве единственного основания для оспаривания решения от 22.01.2009 года, общество ссылается на то, что требования по настоящему делу предъявляются истцом ответчику повторно.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2008 года по делу N А67-1987/08 с ООО "СибСМУ" в пользу ООО "УТТ-4" взыскано 5 459 720 руб. 55 коп. задолженности за транспортные услуги, оказанные по договору N 23 от 12.11.2007 года, а также 269 207 руб. 93 коп. пени.

Вместе с тем, по делу N А67-1987/08 с ответчика взыскана задолженность за услуги, оказанные истцом за период с января по 29.02.2008 года, принятые по актам N 87 от 30.01.2008 года, N 88 от 31.01.2008 года, N 211 от 29.02.2008 года, N 228 от 29.02.2008 года (л.д.121-122).

По настоящему делу (N А67-6595/08) с ООО "СибСМУ" взыскана задолженность за услуги, оказанные ООО "УТТ-4" за период с 01.03.2008 года по 30.06..2008 года, принятые по актам N 335 от 31.03.2008 года, N 464 от 30.04.2008 года, N 597 от 31.05.2008 года, N 612 от 31.05.2008 года, N 728 от 30.06.2008 года (л.д.115-117).

Таким образом, по делу N А67-1987/08 была взыскана другая сумма задолженности и пени, по другим актам, за другой период, нежели предъявленная ко взысканию по настоящему делу. Как предмет, так и основание исковых требований по данному делу отличны от предмета и основания иска по настоящему делу.

Акт сверки по состоянию на 01.01.2009 года, на который ссылается ответчик, не может выступать единственным безусловным и достаточным доказательством отсутствия у ООО "СибСМУ" задолженности перед ООО "УТТ-4" за услуги, оказанные по договору N 23 от 12.11.2007 года (л.д.119).

Апелляционный суд также учитывает, что в ходе разбирательства дела в первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не уведомлял суд об обстоятельствах, указанных в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с тем, что ООО "СибСМУ" не приложило к жалобе доказательство уплаты государственной пошлины и не исполнило требование о предоставлении данного доказательства, изложенное в определении о принятии жалобы к производству, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2009 года по делу N А67-6595/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское строительно-монтажное управление" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова Л. Ф. Чеклюева