Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9369/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А50-9629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца Администрации Осинского муниципального района - Соболева М.И., паспорт, доверенность от 27.08.2008г.,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" Осинского района - Базарьев А.В., паспорт, доверенность от 01.02.2008г.,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Осинского муниципального района

на решение арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2008 г.,

по делу N А50-9629/2008,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Администрации Осинского муниципального района

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" Осинского района

о взыскании 1 021 995,55 руб. задолженности по арендной плате за землю,

встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" Осинского района

к Администрации Осинского муниципального района

о признании договора аренды земли недействительным

установил:

Администрация Осинского муниципального района (далее истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" Осинского района (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 021 995 руб. 55 коп.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения судом первой инстанции явились исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 867 154 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 54).

29.08.2008г. ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к Администрации Осинского муниципального района о признании договора аренды N 20 от 29.01.1999г. недействительным (т.1 л.д.57-59).

Встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2008 г. в удовлетворении иска Администрации Осинского муниципального района отказано. В удовлетворении встречного иска Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" отказано.

Истец по первоначальному иску с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Осинского района Пермской области от 25.01.1999г. N 35, между Администрацией Осинского района (истец) и МУ "Дирекция единого заказчика ЖКУ" (ответчик) 29.01.1999г. подписан договор аренды N 20, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 736 321, 80 кв. м., для жилищного строительства. Срок действия договора - 20 лет (т.1 л.д. 9-10). Договор зарегистрирован в поземельной книге для регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость за N 65, о чем сделана отметка в договоре. Постановлением главы Администрации Осинского района N209 от 11.03.2004г. МУ "Дирекция единого заказчика ЖКУ" реорганизовано путем преобразования в МУП "Служба заказчика" Осинского района.

02.02.2006г. Администрация Осинского района преобразована в Администрацию Осинского муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, ответчик обязался вносить ежегодно арендную плату в размере 51 872 руб. 65 коп. Арендная плата должна вноситься равными частями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 декабря.

Из представленного с иском расчета следует, что арендная плата за 2007 г. составляет 1 536 073 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 14). Поскольку ответчик за 2007 год внес только часть арендных платежей, это обстоятельство послужило администрации Осинского района основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определенно установить земельные участки, переданные в аренду ответчику. Акт передачи земли арендатору также отсутствует.

С учетом вышеизложенного, договор аренды N 20 от 29.01.1999г. является незаключенным, оснований для взыскания арендной платы за спорный период не имеется.

На момент подписания договора аренды земельных участков, его государственная регистрация в соответствии с положениями п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действительно не требовалась.

Изменения в п.1 ст. 26 указанного Федерального закона, устанавливающие, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, внесены Федеральным законом от 09.06.2003г. N 69-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 16.02.2001г. N 59 при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Встречный иск предъявлен ответчиком по мотиву не соответствия договора аренды N 20 от 29.01.1999г. требованиям закона. Ответчик просит признать договор недействительным с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а именно с 01.03.2005г.

Как верно указано в оспариваемом решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, незаключенный договор не может быть признан недействительным.

С учетом этого в удовлетворении встречного иска отказано правомерно. Решение в отношении встречного иска сторонами не обжаловано (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в судебном заседании он не был ознакомлен с документами, представленными ответчиком, апелляционным судом отклоняется.

В силу принципа, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительности полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. В данном случае заявителем не было реализовано его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была представлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в размере 1000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2008 г. по делу N А50-9629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Осинского муниципального района в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова