Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4457-06 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суду необходимо выяснить, имеется ли вина ответчика в несвоевременном представлении сведений и обоснованно ли органом ПФР определен размер штрафа, подлежащего взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4457-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

В кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ). Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что ответчик является юридическим лицом, которое прошло государственную регистрацию в налоговом органе и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого ГОУ Детский сад N 2209 зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя - плательщика страховых взносов и согласно статье 15 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ обязано в установленный срок представлять органам ПФ РФ сведения о застрахованных лицах. Данные обстоятельства арбитражным судом при принятии обжалуемого решения не учтены.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ГОУ Детский сад N 2209, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм права.

В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, статьей 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ГОУ Детский сад N 2209 индивидуальные сведения за 2004 год представило в ПФ РФ 14 апреля 2005 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области 14 апреля 2005 года составлен акт N 418, на основании которого 23 мая 2005 года вынесено решение N 173 о привлечении ГОУ Детский сад N 2209 к ответственности в виде штрафа в размере 25918 рублей.

В добровольном порядке штраф ответчиком уплачен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что вины в действиях ответчика не имеется, поскольку по вине Центральной бухгалтерией, куда были сданы сведения ГОУ Детский сад N 2209, несвоевременно подготовлены сведения для передачи в ПФ РФ.

Между тем данный вывод арбитражного суда первой инстанции необоснован и сделан с неправильным применением норм действующего законодательства.

Принимая решение, арбитражный суд не учел, что ГОУ Детский сад N 2209 является самостоятельным юридическим лицом, которое прошло государственную регистрацию в налоговом органе и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, в частности и в соответствии с ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Отсутствие у ГОУ Детский сад N 2209 бухгалтерии не освобождает ответчика от соблюдения требований действующего пенсионного законодательства - статьи 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Кроме этого статьей 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленные, сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом размер ответственности поставлен в зависимость от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 23 мая 2005 года N 173 ГОУ Детский сад N 2209 привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 25918 рублей.

Правильность размера наложенного штрафа судом не проверена.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, наличие смягчающих обстоятельств правонарушения, правомерность определения размера штрафа, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2005 года по делу N А40-62855/05-116-516 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.