Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 07АП-2164/08

г. Томск

Дело N 07АП-2164/08

16 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ИП Толстых Б.П., свидетельство N 000723255, паспорт

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело N 07АП-2164/08 (N А67-5438/07)

по иску (заявлению) Муниципального образования "Усть-Чижапское сельское поселение"

к Индивидуальному предпринимателю Толстых Б.П.

третье лицо: Администрация Каргасокского района Томской области

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Усть-Чижапское сельское поселение", в лице главы Администрации Усть-Чижапского сельского поселения Каргасокского района Томской области, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском об обязании ИП Толстых Б.П. снести возведённую им самовольную постройку по адресу: Томская область, Каргасокский район, п. Старая Берёзовка, ул. Центральная, д. 15. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 222 Гражданского кодекса РФ, 8, 23, 51-52 Градостроительного кодекса РФ, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, 12 Федерального закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил обязать ответчика за свой счёт снести (демонтировать) самовольно возведённую им постройку - одноэтажное бревенчатое нежилое строение, по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. Старая Березовка, ул. Центральная, д. 15, общей площадью 25,35 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. Старая Березовка, ул. Центральная, д. 15, общей площадью 143,65 кв.м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2008 года по делу N А67-5438/07 по иску Муниципального образования "Усть-Чижапское сельское поселение" к Индивидуальному предпринимателю Толстых Б.П. на ИП Толстых Б.П. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения снести (демонтировать) самовольную постройку - одноэтажное бревенчатое нежилое строение, общей площадью 25,35 кв.м., расположенную по адресу: Томская область, Каргасокский район, село Старая Березовка, ул. Центральная, д. 15, с ИП Толстых Б.П. взыскано в пользу истца 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2008 года по делу N А67-5438/07 отменено в связи с допущенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальными нарушениями, влекущими в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2008 года.

До рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили ходатайства истца, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик иск не признал, полагая, что производство делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, строительство магазина осуществлялось с соблюдением градостроительных и санитарных норм при наличии разрешения органов исполнительной власти; наличие и эксплуатация строения не нарушает прав других лиц; земельный участок выделялся ответчику под строительство; Муниципальное образование "Усть-Чижапское сельское поселение" является ненадлежащим истцом по настоящему делу; ответчик не может быть обязан к сносу самовольной постройки, акт обследования от 19.09.2007 года не отвечает признакам допустимого доказательства; справка от 16.01.2008 года не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что не располагает сведениями об образовании земельного участка по адресу: п. Старая Березовка, ул. Центральная, 15 и его предоставлении ответчику, отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого строения по указанному адресу.

Исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, изучив исковое заявление и отзывы на него, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1995 году ответчик самовольно, то есть в отсутствии предусмотренных законом разрешений, возвёл нежилое строение, имеющее в настоящее время адрес: Томская область, Каргасокский район, поселок Старая Берёзовка, ул. Центральная, д. 15, для размещения в нём магазина. ИП Толстых Б.П. не оспаривается и признаётся (том 1, л.д. 101) тот факт, что им осуществлено строительство спорного строения (магазина), которому приказом Главы Администрации Усть-Чижапского сельского поселения от 10.12.2000 года (том 1, л.д. 125) присвоен адрес: Томская область, Каргасокский район, п. Старая Берёзовка, ул. Центральная, д. 15.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, в государственном земельном кадастре сведения о земельных участках по адресам: п. Старая Берёзовка, ул. Центральная, д. 15 а и ул. Центральная, д. 15 отсутствуют (том 1, л.д. 59). Согласно сведениям Территориального (межрайонного) отдела N 5 по Каргасокскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области, правоустанавливающие документы о правах ИП Толстых Б.П. на земельный участок по адресу: Томская область, Каргасокский район, село Старая Березовка, ул. Центральная, д. 15 также отсутствуют (л.д. 58). Как следует из справки Администрации Каргасокского района от 4 октября 2007 года, сведения об образовании и предоставлении земельного участка по адресу: Каргаскоский район, с. Старая Березовка, ул. Центральная, 15 отсутствуют (том 1, л.д. 9). Справкой архитектурно-строительной службы Администрации Каргасокского района подтверждается, что нежилое строение по адресу: с. Старая Березовка, ул. Центральная, N 15, в эксплуатацию в установленном законом порядке не принималось (том 1, л.д. 10).

Документов, свидетельствующих о получении ответчиком разрешений на строительство, а также подтверждающих то, что спорный объект возведён с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представил.

Как следует из ответа Архивного фонда Муниципального образования Каргасокский район Томской области, отсутствуют сведения о приказах Усть-Чижапской сельской Администрации по образованию и предоставлению Толстых И.Б. земельного участка в п. Старая Березка по ул.Центральная, 12а.

В подтверждение факта выделения земельного участка и соблюдения необходимых норм и правил при строительстве, ответчик представил в судебное заседание справку о соблюдении правил пожарной безопасности, копию заявления о выделении земельного участка под строительство, согласование на открытие магазинов на территории Каргасокского района, приказ N 2 по ИП Толстых Б.П. от 11.10.1997 года об открытии магазина, и объяснительную бывшего главы Усть-Чижапской сельской администрации, из которой следует, что решение об отводе земли принималось, а строительство не могло вестись самовольно.

Представленные документы судом апелляционной инстанции оцениваются критически, так как не подтверждают, что строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, технических и градостроительных норм и правил, а согласование на открытие магазинов не тождественно разрешению на строительство объекта. Доводы о соблюдении необходимых норм и правил при возведении спорного объекта отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ИП Толстых Б.П. действительно обращался к Главе Усть-Чижапского сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка (том 2, л.д. 48). Глава Администрации Усть-Чижапского сельского поселения письмом от 6 декабря 2007 года N 231 направил ответ, что Администрация Усть-Чижапского сельского поселения не обладает полномочиями по выделению земельных участков (том 2, л.д. 45).

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, представленные ответчиком документы не могут подтверждать факт предоставления земельного участка, так как не отвечают критериям допустимости доказательств. То тем же основаниям не может подтверждать факт выделения земельного участка и имеющаяся в деле выписка из журнала регистрации писем, заявлений и жалоб граждан от 04 апреля 2008 года N 80 (том 2, л.д. 50). Доводы ответчика о предоставлении земельного участка являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения при строительстве спорного строения всех необходимых норм и правил, а также предоставление (отведение) в установленном законом порядке земельного участка под строительство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нежилое здание по адресу: Томская область, Каргасокский район, п. Старая Берёзовка, ул. Центральная, д. 15, является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 г. N 73-ФЗ, статьям 38-40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ, статье 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Как следует из статьи 25 Федерального закона от 17.11.2005 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что он не может быть обязан к сносу самовольной постройки, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с актом обследования нежилого помещения от 19.09.2007 года спорное строение находится в центре села, закрыто на замок, в последнее время не эксплуатируется, крыльцо завалено мусором (том 1, л.д. 11).

Согласно справке Каргасокской муниципальной архитектурно-строительной службы N А-001 от 16.01.2008 года, на месте заброшенного нежилого строения по ул. Центральная, 15, планируется в соответствии с проектом реконструкции п. Старая Березовка разместить детскую игровую площадку (том 1, л.д. 148).

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права.

Заявителем не оспаривается факт возведения и принадлежности самовольной постройки.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено как собственником земельного участка, на котором было возведено самовольное строение, от собственного имени, так и компетентным публичным образованием или соответствующим органом в интересах неопределенного круга лица в защиту прав указанных лиц на благоприятную окружающую среду и безопасную жизнедеятельность.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращался с заявлениями об уточнении предмет иска (том 1, л.д. 143, 146, том 2, л.д. 33), в которых обосновал, что возведением самовольной постройки нарушаются общественные интересы жителей с.Старая Березовка. Указанный факт подтверждается справкой Каргасокской муниципальной архитектурно-строительной службы N А-001 от 16.01.2008 года. Довод ответчика о том, что наличие и эксплуатация строения не нарушает прав других лиц, отклоняется как необоснованный. Доводы ответчика о том, что акт обследования от 19.09.2007 года не отвечает признакам допустимого доказательства; справка от 16.01.2008 года не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, также отклоняются как необоснованные, так как указанные документы содержат необходимые реквизиты, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Муниципальное образование правомочно предъявить к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки, иск о ее сносе. Довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Аргумент о не подведомственности спора арбитражному суду также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.02.2008 года, Толстых Б.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.1994 года (том 1, л.д. 17). Из пояснений истца усматривается, что спорный объект использовался ответчиком для размещения магазина, а в 2004-2005 годах сдавался в аренду другим предпринимателям. Ответчик в представленном отзыве данные обстоятельства не оспорил, подтвердив при этом то, что осуществлял строительство дома под магазин (том 1, л.д. 101). Следовательно, возведенная самовольная постройка использовалась ответчиком для извлечения прибыли при наличии статуса индивидуального предпринимателя, что подпадает под определение предпринимательской деятельности, данное в статье 23 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление либо отведение в установленном законом порядке земельного участка, получение разрешения на строительство, а также не приведено доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных норм, технических, строительных норм и правил при возведении спорного объекта, заявителем не оспаривается факт возведения и принадлежности самовольной постройки и использование ее для осуществления предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса РФ, 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Обязать Индивидуального предпринимателя Толстых Бориса Петровича, 03.08.1949 года рождения, уроженца с. Октябрь Каргасокского района Томской области, ИНН 700600012367, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки - одноэтажного бревенчатого нежилого строения, общей площадью 25,35 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. Старая Березовка, ул. Центральная, д. 15.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Толстых Бориса Петровича в пользу Администрации Усть-Чижапского сельского поселения Каргасокского района Томской области 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Логачев К. Д.