Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 01АП-918/09

г. Владимир

Дело N А38-4733/2008

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тего" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2009 года по делу N А38-4733/2008, принятое судьей Суслопаровой М.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тего" к открытому акционерному обществу "Суслонгерский завод резино-технических изделий", закрытому акционерному обществу "МРУБ" о признании торгов недействительными. Третьи лица: Гаврилов Марат Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Гаврилов А.В. по доверенности от 12.02.2009 (сроком по 31.12.2009);

от 1-го ответчика - Ядыкова А.Б. - конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2009 по делу N А38-3575/2003;

от 2-го ответчика - не явился, извещен (уведомление N 39847);

от третьих лиц: Гаврилова М.В. - не явился, извещен (уведомление N 39842);

УФРС по РМЭ - (уведомление N 39843);

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РМЭ - Пьянзин В.А. по доверенности N 39 от 23.10.2008 (сроком по 23.10.2009).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тего" (далее - ООО "Тего") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Суслонгерский завод резино-технических изделий" (далее - ОАО "СзРТИ"), закрытому акционерному обществу "МРУБ" (далее - ЗАО "МРУБ") о признании торгов, состоявшихся 21.10.2008, на право заключения договора купли- продажи недвижимого имущества - складского корпуса, литер Г1, площадью 435,0 кв.м., инвентарный номер 88:212:001:100793100:0401:20000, кадастровый номер 12:14:7601007:0010 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов Марат Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2009 года в иске отказано.

ООО "Тего" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и процессуального права.

Считает, что выставленные на торги права на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, не принадлежащего продавцу, являяются нарушением правил проведения торгов. Указывает, что право собственности на спорное имущество принадлежит ООО "Тего".

Заявитель считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что зарегистрированное право собственности ответчика не признанно недействительным, на торги было выставлено не принадлежащее заявителю имущество.

Указывает на неправомерное непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица Музюкова В.Г., являющегося в настоящее время собственником спорного имущества.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

ОАО "СзРТИ" в отзыве на апелляционную жалобу от 01.04.2009 считает доводы жалобы несостоятельными, просит заявителю отказать в удовлетворении жалобы и оставить решении суда без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала позицию, изложенную в отзыве.

ЗАО "МРУБ" считает доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве от 01.04.2009. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

УФРС по РМЭ письмом от 01.04.2009 N 07-668 просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отзыве на апелляционную жалобу от 25.03.2009 N ф-12/114 просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить. Указывает, что согласно данным технического учета и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 12-ААN0097688 от 01.08.2003 складской корпус, литер Г1, площадь 435,0 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью объекта недвижимого имущества - нежилого здания, склада готовой продукции, литер Г, общей площадью 959, 4 кв.м.

Гаврилов М.В. в ходатайстве от 31.03.2009 просит апелляционную жалобы рассмотреть в его отсутствие. С требованиями ООО "Тего" согласен в полном объеме.

ЗАО "МРУБ", УФРС по РМЭ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2004 ОАО "Суслонгерский завод резино-технических изделий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Ядыкова А.Б. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

01.02.2008 между ЗАО "МРУБ" и ОАО "СзРТИ" заключен договор об организации и проведении аукционных торгов.

В газетах "Марийская правда" и "Российская газета" от 20.09.2008 опубликованы информационные сообщения о проведении 21.10.2008 торгов на право заключения договора купли-продажи складского корпуса на земельном участке площадью 435 кв.м., кадастровый номер 12:14:7601007:0010:001. При этом опубликованные извещения содержали необходимую информацию о проведении торгов: время, место, форма торгов, предмет торгов и порядок их проведения (условия оформления участия в торгах, размер задатка, сведения о начальной цене).

Участниками открытого аукциона признаны следующие заявители: Зуева Эльвира Митрофановна, Гаврилов Марат Владимирович, Музюков Валерий Геннадиевич.

Согласно протоколу торгов от 21.10.2008 победителем аукциона признан гражданин Гаврилов Марат Владимирович, предложивший наибольшую цену.

В установленный законом десятидневный срок договор купли-продажи складского корпуса между Гавриловым М.В. и ОАО "СзРТИ" не заключен ввиду уклонения покупателя от его подписания.

По этой причине ЗАО "МРУБ" объявлено о проведении 23.12.2008 торгов на право заключения договора купли-продажи складского корпуса посредством публичного предложения. Сообщение о новых торгах опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 22.11.2008.

25.12.2008 по результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимости с гражданином Музюковым Валерием Геннадиевичем.

Право собственности Музюкова В.Г. на недвижимое имущество - складской корпус общей площадью 435,0 кв.м., инвентарный номер 88:212:001:100793100:0401:20000, литер П, находящийся по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Суслонгер, пер. Школьный, д.1, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права.

ООО "Тего" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что торги проведены с нарушением закона, поскольку на торгах выставлено имущество, не принадлежащие ЗАО "СзРТИ", следовательно, не подлежащее реализации без согласия собственника.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом порядок государственной регистрации и основания для отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что право на объект недвижимости - склад готовой продукции, литера Г, общей площадью 959,4 кв.м., инвентарный номер 2527, расположенный по адресу: Звениговский район, п. Суслонгер, пер. Школьный, д.1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2003, о чем сделана запись регистрации N 12-01/03-5/2003-125.

Материалами дела подтверждается, что на основании плана приватизации ОАО "СзРТИ", утвержденного 27.06.1994, в ЕГРП 26.01.2009 внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "СзРТИ" на недвижимое имущество - складской корпус, литера Г1, площадью 435,0 кв.м., расположенный по адресу: Звениговский район, п. Суслонгер, пер. Школьный, д.1.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Зарегистрированное право собственности на складской корпус, литера Г1, общей площадью 435,0 кв.м. в установленном законом порядке недействительным не признано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства в их совокупности, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что порядок и процедура проведения торгов от 21.10.2008, предусмотренная статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2006 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушена, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Тего". В удовлетворении исковых требований ООО "Тего" отказано правомерно.

Довод о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Мизюкова В.Г. апелляционной инстанцией рассмотрен и отклонен. Оспариваемый судебный акт о правах или обязанностях Музюкова В.Г. не принят, следовательно, основания для отмены решения суда по указанному основанию отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тего" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Беляков