Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2755/09

г. Томск

Дело N 07АП-2755/2009

30 апреля 2009 г.

N А03-12741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Ежова О.В. по доверенности N 175 от 30.07.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2009 г. (судья Лихторович С.В.)

по делу N А03-12741/2008

по иску Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт"

к Индивидуальному предпринимателю "Калмыков Г.В."

об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калмыкову Г.В. (далее - ИП "Калмыков Г.В.") об освобождении занимаемых помещений общей площадью 121,30 кв. м. в здании АЗС, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 18.

Решением Арбитражного суда от 26.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям. Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим равные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Следовательно, право собственности не переходит к учредителю, а возникает у него в силу закона (пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) при передаче ему имущества ликвидированного юридического лица. В данном случае подлежит применению норма статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2006 г. ООО "Тисс-Сервис" (арендодатель) заключил долгосрочный договор аренды N 28, сроком действия с 01.04.2006г. по 31.03.2016г. с предпринимателем Калмыковым Г.В. (арендатор) (л.д.50-54).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование четыре нежилых помещения общей площадью 121,30 кв.м, находящиеся в здании АЗС литер А расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная,18, для использования в целях размещении магазина для торговли непродовольственными товарами и мастерской по ремонту автотранспортных средств. Согласно пункту 6 договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

На момент заключения договора объект аренды принадлежал ООО "Тисс-Сервис" на праве собственности.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления государственной регистрационной службы по Алтайскому краю от 24.05.2006 г. на обратной стороне договора (л.д.50-54).

Учредителем ООО "Тисс-Сервис" являлось ОАО "НК "Роснефть Алтайнефтепродукт". Согласно протоколу N 14 заседания правления ОАО "НК "Роснефть Алтайнефтепродукт" от 03.10.2006г. учредитель принял решение о ликвидации дочернего общества с ограниченной ответственностью "Тисс-Сервис" (л.д.6).

В соответствии протоколом N 22 заседания правления от 27.08.2007г. учредителем принято решение принятии в собственность и постановке на баланс имущества ликвидируемого ООО "Тио Сервис", в том числе АЗС N 241, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Северо-Западная,18 (л.д.7).

Актом приема-передачи N 00000024 от 22.01.2008 г. ООО "Тисс-Сервис" в лице председателя ликвидационной комиссии передало по решению учредителя АЗС N 241, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул. Северо-Западная,18, ОАО "НК "Роснефть Алтайнефтепродукт" (л.д.8-9).

22.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ликвидации ООО "Тисс-Сервис", что подтверждается свидетельством серии 22 N 002354039 (л.д.32).

23.07.2008г. право собственности истца на указанное здание АЗС лит.А оборудованием из 7 емкостей общей площадью 206,5 кв.м было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 22 АБ 431082 (л.д.33).

В связи с ликвидацией ООО "Тисс-Сервис", истец направил ИП Калмыкову Г.В. письмо N 09-24 от 21.08.2008г. с требованием освободить занимаемые помещения АЗС (л.д.10).

Отказ ответчика добровольно освободить помещения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что договор аренды N 28 от 01.04.2006 г., заключенный сроком до 2016 г., в настоящее время действует, в установленном законом порядке не расторгнут, не признан недействительным, каких-либо изменений в него сторонами не вносилось, в связи с чем, ответчик занимает помещения и пользуется ими правомерно на основании договора аренды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что в связи с ликвидацией ООО "Тисс-Сервис" по решению учредителя право собственности на сданное в аренду имущество - АЗС N 241 на основании протокола правления перешло к истцу.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорное помещение (л.д.33) имеется запись о существующих ограничениях (обременениях) права: аренда, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности не переходит к учредителю, а возникает в силу закона (пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) основан на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по решению учредителя право собственности на сданное в аренду имущество - АЗС N 241 на основании протокола правления N 22 от 27.08.2007г. перешло к истцу.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при данных обстоятельствах произошел переход полномочий на сдачу в аренду от ООО "Тисс-Сервс" в связи с прекращением права собственности к учредителю, что не должно неблагоприятно отражаться на правах арендатора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в данном случае подлежит применению норма статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем, переход права собственности на сданное в аренду имущество ликвидируемого общества к его учредителю произошел до ликвидации общества в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации этого права, выданном 23.07.2008 г. (л.д.33).

Из материалов дела следует, что до ликвидации ООО "Тисс-Сервис" истец обращался в арбитражный суд с исками о признании договора аренды от 01.04.2006 г. недействительным - дело N А03-6974/07-37, и об истребовании спорного нежилого помещения из владения и пользования ИП Калмыкова В.Г. - дело N А03 - 8598/07-11, которые оставлены судом без удовлетворения, а пользование ИП Калмыковым спорными помещениями на основании указанного договора от 01.04.2006 г. признано правомерным (л.д.55-59, 60-62).

Кроме того, решением от 23.11.2007 г. по делу N А03-6974/07-37 установлено, что ИП Калмыков Г.В., после собрания арендаторов, на котором было сообщено о приобретении АЗС ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", считая данное общество новым собственником АЗС, вносил арендную плату по договору аренды N28 от 01.04.2006 г. на расчетный счет ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (л.д.55-59).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. года по делу N А03-12741/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтьпродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А.Усенко Н.Н. Фролова