Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 17АП-8075/08

г. Пермь

7 ноября 2008 г.

Дело N А60-11113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ЕКУГИ: не явились,

от ответчика - ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт": не явились,

от 3 лица - МУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2008 года

по делу N А60-11113/2008,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт"

3 лицо: Муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия"

об обязании освободить и передать нежилые помещения,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт" с иском об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые встроенные помещения подвала /литер А/, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Физкультурников, д.30.

Определением от 29.05.2008 /л.д.1-3/ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия".

Решением от 26.08.2008 суд удовлетворил иск, обязал ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт" освободить нежилые встроенные помещения подвала /литер А/ площадью 111,0 кв.м., находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Физкультурников,д.30, и передать их Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом по ату приема-передачи.

ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что договор аренды продлен сторонами на 2008 год. Заявление о прекращении договора направлено истцом в пользу другого лица - ООО "СИТИ-ЕК".

ЕКУГИ считает решение законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, ответчик занимает спорные помещения без правовых оснований, т.к. истец отказался от договора аренды на основании п.2 ст.610 ГК РФ.

МУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 между ЕКУГИ /арендодатель/, Екатеринбургским центром по охране и использованию исторического и культурного наследия /центр/ и ООО "Екатеринбургпрокатразнобыт" /арендатор/ заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 20550454-О /л.д.10-14/. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор - принял в аренду нежилое встроенное в жилое помещение общей площадью 111,0 кв.м. в подвале благоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Физкультурников,д.30.

По акту приема-передачи от 05.01.2004 помещения переданы ответчику в аренду /л.д.20/.

Уведомлением от 15.11.2007 N 02-14489 истец известил ответчика об отказе от охранно-арендного договора, прекращении договора с 01.03.2008, и предложил ответчику сдать помещение по акту приема-передачи в соответствии с п.3.1.3 договора /л.д.21/.

Поскольку требование арендодателя не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что договор действует с 05.01.2004 до 31.12.2004.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений сторон до истечения срока действия договора. Иного не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что охранно-арендный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ. При таких условиях не состоятелен довод ответчика о том, что охранно-арендный договор пролонгирован сторонами на 2008 год.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством или в порядке и по основаниям, предусмотренным п.п. 8.2,8.3,8.4 договора.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В уведомлении от 05.11.2007 истец известил ответчика об отказе от охранно-арендного договора, прекращении его с 01.03.2008, а также предложил ответчику возвратить спорные помещения по акту приема-передачи /л.д.21/.

Уведомление получено директором ответчика 20.11.2007.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором /ч.1 ст.622 ГК РФ/.

Пунктами 3.1.3, 3.2.20 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить помещения в течение 15 дней с момента прекращения договора по акту передачи.

Доказательства возврата помещений истцу отсутствуют.

Наличие у ответчика иных законных оснований для пользования спорными помещениями не подтверждено материалами дела.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что отказ истца от договора аренды произведен в интересах другого лица, т.к. этот довод не доказан в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ.

Кроме того, для отказа от договора аренды в порядке ст.610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора /п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"/.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск на основании ст.ст.307,309,610,622 ГК РФ, п.п. 3.1.3,3.2.20 договора.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 по делу N А60-11113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин