Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4519-06 Выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4519-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

ГУ Спецлесхоз "Юго-Веточный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании частично недействительными решения N 12-06/8923 от 29.04.05 и требования налогового органа от 29.04.05 N 12-06/8923.

Решением суда от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 169, 171, 172, 236 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 37 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также по кассационной жалобе ГУ Спецлесхоз "Юго-Восточный", в которой заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы ГУ Спецлесхоз не согласились, считая, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявителем отзыв на жалобу Инспекции не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом правильно применена ст. 169 НК РФ и учтены в составе налоговых вычетов только счета-фактуры, соответствующие требованиям п.п. 5, 6, ст. 169 НК РФ, а также учтены исправленные счета-фактуры, представленные налоговому органу до даты вынесения оспариваемого решения.

При этом суд правильно указал, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, к которому относятся операции и выплаты по ним, а не в том периоде, когда были представлены исправленные счета-фактуры; данный вывод, также как и вывод суда относительно невозможности применения налоговых вычетов ранее фактической оплаты товара соответствует положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В отношении доначисления ЕСН, страховых взносов в пенсионный фонд по п. 1.6.1 оспариваемого решения позиция заявителя соответствует ст.ст. 236, 270 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Спорные расходы относятся к категории расходов, перечисленных в п. 21 ст. 270 НК РФ, и в проверяемом периоде не были отнесены заявителем к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно доначисление ЕСН, взносов в пенсионный фонд РФ, пени и налоговых санкций по ЕСН произведено неправомерно.

В отношении пени по НДС суд обоснованно исходил из невозможности установления суммы пени, приходящейся на удовлетворенную часть заявленных требований, поскольку в решении налогового органа отсутствует расчет пени и суду такой расчет также не представлен.

Из имеющегося на л.д. 155 т. 3 расчета невозможно установить период просрочки, а также по каким пунктам решения налогового органа начислены пени и какая переплата была учтена в графе 1.

Расчет пени на л.д. 96-98 т. 5 произведен расчетным путем, путем установления пропорций, приходящихся на отдельные пункты оспариваемого решения налогового органа.

Такой порядок расчета пени не предусмотрен действующим налоговым законодательством, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда относительно неправомерного начисления пени по НДС.

В отношении доводов кассационной жалобы заявителя следует отметить, что в соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В оспариваемом решении налогового органа отражены суть и признаки налоговых правонарушений, со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в частности, по п. 1.3. 2.1 в решении отражено налоговое правонарушение, заключающееся в необоснованном завышении налоговых вычетов по приобретенным товарам оприходованным, но не оплаченным, что привело к неполной уплате НДС за 2003 г.

В решении приведена таблица с указанием как данных налогоплательщика, так и сведений Инспекции, имеются ссылки на положения ст.ст. 23, 171, 172 НК РФ, а в резолютивной части решения - на п. 1 ст. 122 НК.

Конкретные номера счетов-фактур отражены в письменных пояснениях Инспекции от 07.10.2005 N 05-67/23630. Какие-либо возражения в отношении расчета спорных сумм налогоплательщиком не приведены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2005 по делу N А40-26313/05-128-259 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2006 N 09АП-618/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 37 па г. Москве и ГУ Спецлесхоз "Юго-Восточный" - без удовлетворения.