Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 04АП-1906/08

г. Чита

Дело N А19-3828/08-15

"14" июля 2008 г.

-04АП-1906/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А19-3828/08-15, по заявлению ООО "Ринг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании незаконным постановления налогового органа, принятое судьей М.В. Луньковым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление от 23.06.2008 г.);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 24.06.2008 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Иркутской области N 10629 от 21.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 30.04.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что оспариваемое постановление N 10629 от 21.01.2008 г. вынесено с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что характер допущенных налоговым органом недочетов при составлении оспариваемого постановления носит технический характер и не нарушает права и законные интересы общества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.06.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 24.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области в отношении общества вынесло решение N 10629 от 21.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения налоговый орган принял постановление N 10629 от 21.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

По названным решению N 10629 и постановлению N 10629 принудительному взысканию за счет имущества заявителя подлежат пени в сумме 97 618 руб. 77 коп. Основанием для принудительного взыскания, в соответствии с оспариваемым постановлением, является неисполнение требований налогового органа N 56652 и N 56653 от 24.12.2007 г.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса РФ, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Приложениями 2 и 3 к Приказу ФНС от 14.05.2007 г. N ММ-3-19/293@ установлено, что в резолютивных частях решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должно указываться соответствующее требование о взыскании.

Таким образом, действующим законодательством установлена конкретная форма постановления и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества, которая предусматривает указание в резолютивной части постановления или решения реквизитов требования, а не каких либо иных документов.

Налоговое законодательство не предусматривает возможность взыскания задолженности за счет имуществ налогоплательщика на основании инкассовых поручений.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в связи с неисполнением ООО "Ринг" требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 56652 и N 56653 от 24.12.2007г.

Судом установлено, требования N 56652 и N 56653 от 24.12.2007 г. налоговым органом не выносились и налогоплательщику не направлялись.

Из пояснений налогового органа следует, что юридически основанием для вынесения решения N 10629 и постановления N 10629 является неисполнение ООО "Ринг" требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 64782 от 08.11.2007 г., на основании, которого налоговым органов выставлены инкассовые поручения N 56652 и N 56653 от 24.12.2007 г.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в качестве основания принятия оспариваемого решения и постановления вместо реквизитов требования указаны номера и даты инкассовых поручений, что лишило общество проверить обоснованность взыскания пеней в указанном размере.

Учитывая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней.

Из требования N 64782 от 08.11.2007 г., невозможно установить, на какую сумму были начислены пени, за какой период.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2008г., принятое по делу N А19-3828/08-15, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова