Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-910/09

г. Томск

Дело N 07АП-910/2009

27 февраля 2009 г.

N А03-3276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2008 года (судья Овчинников Ю.В.),

по делу N А03-3276/2008

по иску Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское", с.Павловское Алтайского края

к Муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения "Павловское", с.Павловское Алтайского края,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения "Павловское" о взыскании 439797,76 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 139 от 27.07.2007 года .

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2008 года по делу N А03-3276/2008 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, МУП Теплоснабжения "Павловское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2008 года по делу N А03-3276/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что договор уступки права требования является заключенным, так как между его сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора данного вида. В материалах дела имеется представленный истцом договор на содержание и ремонт объектов благоустройства, озеленения и обслуживания дорог с.Павловское от 11.01.2005 года, а также документация, свидетельствующая о фактическом выполнении истцом работ в рамках заключенного договора. При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции не дал оценки соглашению о внесении изменений в договоры уступки прав требований (цессии) от 05.09.2007 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор уступки права (цессии) N 139 от 27.07.2007 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) цедент (МУП Теплоснабжения "Павловское") уступает, а цессионарий (МУП Тепловодоснабжения "Павловское") принимает права (требования) в полном объеме по договору б/н от 11.01.2005 года. Сумма уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.2 договора N 139 от 27.07.2007 года определена в 439797,76 рублей.

Предметом договора цессии N 139 от 27.07.2007 года в силу пункту 1.1 договора является задолженность Администрации Павловского сельсовета перед МУП теплоснабжения "Павловское", возникшая на основании договора на содержание и ремонт объектов благоустройства, озеленения и обслуживание дорог с.Павловска от 11.01.2005 года.

Согласно пункту 1.3 договора цессии N 139 от 27.07.2007 года за уступаемые права (требования) по договору б/н от 11.01.2005г., цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 439 797,76 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.01.2005 года МУП Теплоснабжения "Павловское" прияло на себя обязательства по заданию Администрации Павловского сельсовета оказывать услуги по содержанию и ремонту объектов благоустройства, озеленению и обслуживанию дорог с.Павловска, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на содержание и ремонт объектов благоустройства, озеленения и обслуживание дорог с.Павловска от 11.01.2005 года, работы по выполнению услуг, указанных в пункте 1.1 договора выполняются по письменной заявке заказчика или в устной форме, через диспетчерскую службу исполнителя.

В силу пункта 1.3 договора от 11.01.2005 года виды и объемы работ и их финансирование определяются помесячно, в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с наличием задолженности МУП Теплоснабжения "Павловское" обращался к ответчику с претензией N 1273 от 26.02.2008 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду незаключенности договора уступки права (цессии) N 139 от 27.07.2007 года.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (статья 432 Кодекса).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Договор цессии N 139 от 27.07.2007 года содержит ссылки на заключенный истцом с Администрации Павловского сельсовета договор от 11.01.2005 года на содержание и ремонт объектов благоустройства, озеленения и обслуживание дорог с.Павловска. Срок действия договора от 11.01.2005 г. определен моментом его подписания и до 31.12.2005 года.

Согласно пункту 2.3.1 договора от 11.01.2005 года работы подлежат оплате за фактически выполненные работы по тарифам, утвержденным Администрацией Павловского района. Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять акты приемки выполненных работ для утверждения заказчиком.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникает с момента их принятия заказчиком в порядке, установленном соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представленные истцом акты приемки выполненных работ (л.д. 48-49) не содержат ссылок на договор от 11.01.2005 года. Отсутствуют ссылки на договор от 11.01.2005 года и в представленных счетах-фактурах (л.д. 50-54).

В договоре цессии N 139 от 27.07.2007 года не упоминаются акты выполненных работ счета-фактуры.

При таких обстоятельствах договор уступки права требования от N 139 от 27.07.2007 года нельзя считать заключенным. Требования истца, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о заключенности договора уступки права требования от N 139 от 27.07.2007 года отклоняется как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки соглашению о внесении изменений в договоры уступки прав требований (цессии) от 05.09.2007 года также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установление факта незаключенности договора, как основания возникновения обязательства по оплате, влечет отказ в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Наличие соглашение об изменении стоимости уступленных прав требований не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, МУП Теплоснабжения "Павловское". В связи с предоставлением истцу определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2008 года по делу N А03-3276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП Теплоснабжения "Павловское" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское", с.Павловское Алтайского края в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова