Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 17АП-637/09

г. Пермь

18 марта 2009 г.

Дело N А60-21653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Белина Е.Г. (удостоверение ТО N 064203 от 27.11.08, по поручению от 29.01.09),

от ответчика администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,от ответчика ООО "Производственная фирма "Линкстрой" - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 11.01.09),

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Потапкина А. Ф. - представитель не явился,

от третьего лица Блюма А.А. - представитель не явился,

от третьего лица Устюжаниной Е.С. - представитель не явился,

от третьего лица Липатникова В.Л. - представитель не явился,

от третьего лица Хохолкова В.А. - представитель не явился,

от третьего лица Вельгус А.В. - представитель не явился,

от третьего лица Шубцевой С.Н.- Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

от третьего лица Зенина Н.Н. - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

от третьего лица Прокушевой Е.А. - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

от третьего лица Клюжина И.О. - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

от третьего лица Комаровой С.Н. - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

от третьего лица Широковой Е.М. - Тихонравов А.В. (паспорт 3301 501270, доверенность от 13.03.09),

рассмотрев апелляционные жалобы заместителя прокурора Свердловской области, ответчика - ООО "Производственная фирма "Линкстрой", третьих лиц - Потапкина Александра Федоровича, Комаровой Светланы Николаевны, Широковой Елены Михайловны, Шубцевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2008 года

по делу N А60-21653/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску заместителя прокурора Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, ООО "Производственная фирма "Линкстрой"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Потапкин Александр Федорович, Блюм Александр Анатольевич, Устюжанина Елена Семеновна, Липатников Виталий Леонидович, Хохолков Вадим Алексеевич, Вельгус Александр Владимирович, Шубцева Светлана Николаевна, Зенин Николай Николаевич, Прокушева Елена Александровна, Клюжин Илья Олегович, Комарова Светлана Николаевна, Широкова Елена Михайловна

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга , ООО "Производственная фирма "Линкстрой" (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07, возложении на ООО "Производственная фирма "Линкстрой" обязанности возвратить администрации города Екатеринбурга земельный участок площадью 13659 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 04008:0028, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окраинная (по кадастровому плану - в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: земли общего пользования (пустырь)/гаражи - Патриса Лумумбы - Новороссийская - Палисадная).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Потапкин Александр Федорович, Блюм Александр Анатольевич, Устюжанина Елена Семеновна, Липатников Виталий Леонидович, Хохолков Вадим Алексеевич, Вельгус Александр Владимирович, Шубцева Светлана Николаевна, Зенин Николай Николаевич, Прокушева Елена Александровна, Клюжин Илья Олегович, Комарова Светлана Николаевна, Широкова Елена Михайловна (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.12.08 (резолютивная часть от 11.12.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением суда от 17.12.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что условие о предмете договора N 5-1545 от 22.08.07 согласовано в установленном порядке, вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного договор противоречит п. 3 ст. 607 ГК РФ, суждение о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с возведением объекта незавершенного строительства основано на неправильном применении положений гражданского законодательства.

Ответчик ООО "Производственная фирма "Линкстрой", третьи лица Потапкин Александр Федорович, Комарова Светлана Николаевна, Широкова Елена Михайловна, Шубцева Светлана Николаевна с решением суда от 17.12.08 также не согласны, просят исключить из мотивировочной части решения вывод о незаключенности договора аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указанные лица ссылаются на то, что предмет договора аренды земельного участка согласован в соответствии с требованиями п. 3 ст. 607 ГК РФ, факт установления границ земельного участка подтверждается кадастровым планом от 22.02.07, договор заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку правоотношения по предоставлению спорного земельного участка для жилищного строительства - выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ.

Прокурор против доводов апелляционных жалоб ответчика, третьих лиц о соблюдении процедуры предоставления земельного участка возражает.

Третьи лица Клюжин Илья Олегович, Зенин Николай Николаевич, Прокушева Елена Александровна доводы апелляционных жалоб ответчика ООО "Производственная фирма "Линкстрой", третьих лиц Потапкина Александра Федоровича, Комаровой Светланы Николаевны, Широковой Елены Михайловны, Шубцевой Светланы Николаевны поддерживают.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, третьи лица Блюм Александр Анатольевич, Устюжанина Елена Семеновна, Липатников Виталий Леонидович, Хохолков Вадим Алексеевич, Вельгус Александр Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возражений на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.11.06 N 2139 утвержден проект границ и акт выбора земельного участка площадью 13658,03 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Окраинной, на указанном участке ООО "Производственная фирма "Линкстрой" предварительно согласовано место размещения группы жилых домов.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.05.07 N 1904 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13658 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Окраинной, предоставлен ООО "Производственная фирма "Линкстрой" в аренду на три года для строительства группы жилых домов.

22.08.07 администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Производственная фирма "Линкстрой" (арендатор) заключен договор N 5-1545 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 04 008:0028 в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 3), для строительства группы жилых домов.

26.10.07 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07.

Полагая, что этот договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заключен с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41605 04 008:0028 как самостоятельного объекта гражданских прав и согласования условий договора аренды N 5-1545 от 22.08.07.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции до 22.07.08) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объектом аренды по условиям договора N 5-1545 от 22.08.07 является земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 04 008:0028 площадью 13659 кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: земли общего пользования (пустырь)/гаражи - Патриса Лумумбы - Новосибирская - Палисадная.

Из кадастрового плана этого земельного участка от 12.02.07 следует, что он сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 04 008:0023, его площадь соответствует материалам межевания.

Следовательно, сведения, содержащиеся в договоре аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07, позволяют определенно установить характеристики арендованного земельного участка, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами согласовано.

В соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.10.05, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем пятым указанного пункта предусмотрено, что если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Федеральным законом от 18.12.06 N 232-ФЗ указанные положения распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.05.

Решение о предварительном согласовании ответчику ООО "Производственная фирма "Линкстрой" места размещения группы жилых домов на земельном участке площадью 13658,03 кв.м., расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Окраиной принято 21.11.06.

Следовательно, с учетом положений абз. 5 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Поскольку договор аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07 заключен с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, он является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168, ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ, п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", доводы апелляционной жалобы прокурора в этой части являются обоснованными.

Доводы ответчика ООО "Производственная фирма "Линкстрой", третьих лиц Потапкина Александра Федоровича, Комаровой Светланы Николаевны, Широковой Елены Михайловны, Шубцевой Светланы Николаевны о том, что процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства была начата до 01.10.05 и установленные ст. 30.1 ЗК РФ требования применению не подлежат, отклоняются, как основанные на неправильном толковании п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб указанных лиц не имеется.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 04 008:0028 находится недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (литер А), зарегистрированный на праве собственности за ответчиком ООО "Производственная фирма "Линкстрой", что свидетельствует о фактическом отсутствии возможности возврата земельного участка, полученного по сделке.

Довод прокурора о том, что указанное обстоятельство не препятствует возврату земельного участка, поскольку возведенный объект является самовольной постройкой, не может быть принят во внимание. Вопрос о наличии у принадлежащего ответчику объекта статуса самовольной постройки не является предметом рассмотрения в рамках спора, разрешаемого в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17.12.08 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков, по апелляционным жалобам - на ответчика ООО "Производственная фирма "Линкстрой" и третьих лиц (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 года по делу N А60-21653/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N 5-1545 от 22.08.07, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Производственная фирма "Линкстрой".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Производственная фирма "Линкстрой" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску, 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова