Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-1392/09

г. Пермь

13 марта 2009 г.

Дело N А50-16145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермглавснаб", Вяткиной Я.С., доверенность от 29.01.2004 года, доверенность N 4 от 11.01.2009 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Евробетон", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Евробетон",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2009 года

по делу N А50-16145/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Пермглавснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон"

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее - ОАО "Пермглавснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее - ООО "Евробетон", ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 1 801 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 456 руб. 36 коп., начисленных за период с 26.09.2008 года по 15.10.2008 года, на основании статей 3.9, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой долга уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 1 501 095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 10 456 руб. 36 коп. (л.д. 35).

11.01.2009 года истец в связи с производством ответчиком очередной оплаты долга вновь уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 1 401 095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 456 руб. 36 коп. (л.д. 50).

В судебном заседании от 11.01.2009 года истец уменьшил сумму заявленных исковых требований до 1 401 095 руб. - сумма основного долга, 8 861 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 53).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 года иск удовлетворен, с ООО "Евробетон" в пользу ОАО "Пермглавснаб" взыскано 1 401 095 руб. основного дога, 8 861 руб. 31 коп. - процентов, а также 20 049 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований в размере 200 000 руб.

Ссылается на то, что 16.12.2008 года ответчиком была произведена оплата долга в размере 200 000 руб. (платежное поручение N 786), следовательно, сумма долга на момент рассмотрения спора составляла 1 201 095 руб.

Истцом представлен письменный отзыв, в котором он подтверждает частичную оплату ответчиком задолженности в размере 200 000 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 1 201 095 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска принят судом, поскольку заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 года между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Евробетон" заключен договор на взаимные поставки товаров N 08-778 (л.д. 8-10).

На основании пункта 1.1 данного договора, каждая из сторон обязуется передать в 2008 году в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Наименование, количество, цена и сроки поставки товара определяются в дополнительных соглашениях, спецификациях, письмах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны по договору при исполнении настоящего договора выступают как Поставщик и Покупатель (пункт 1.2 договора).

Покупатель поручает Поставщику от своего имени за счет Покупателя организовать перевозку его товара от станции отправления до станции назначения, а также совершать действия по страхованию товара на время его транспортировки. Поставщик вправе выполнять данные поручения через третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Форма расчетов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях и может быть, как зачетом взаимных требований, так и в денежной форме, возможна оплата товара путем передачи векселей или других ценных бумаг. Если при исполнении настоящего договора стоимость товара окажется неравноценной, то на сторону, передающую товар, цена которого ниже, чем цена товара, предлагаемого в обмен, возлагается обязанность по оплате разницы в ценах на указанные товары (пункт 4.2 договора).

21.07.2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 21.07.2008 года N 08-778 (л.д. 11).

В обоснование факта поставки истцом ответчику товара (портландцемента ПЦ-400-Д20) в материалы дела представлены товарные накладные N 83003 от 14.08.2008 года, N 83019 от 21.08.2008 года, N 83020 от 25.08.2008 года, N 80930 от 06.08.2008 года (л.д. 13, 15, 17, 19).

На оплату указанного товара истцом выставлены счета - фактуры (л.д. 12, 14, 16, 18) на общую сумму 2 633 750 руб.

В качестве доказательства оказания ответчику транспортных услуг истцом представлены товарные накладные N 80534 от 15.08.2008 года, N 80520 от 22.08.2008 года, N 83046 от 03.09.2008 года (л.д. 20, 22, 24).

Для оплаты услуг по предоставлению автотранспорта истцом были выставлены счета-фактуры N 5700 от 15.08.2008 года, N 5701 от 22.08.2008 года, N 6347 от 03.09.2008 года на общую сумму 31 825 руб. (л.д. 21, 23, 25).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008 года по 07.10.2008 года следует, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2008 года составила 1 801 095 руб. (л.д. 37-38).

Поскольку ответчиком задолженность была погашена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлена оплата ответчиком истцу 100 000 руб. долга по платежному поручению N 679 от 28.10.2008 года и 300 000 руб. долга по платежному поручению N 701 от 11.11.2008 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 401 095 руб. (1 801 095 руб. - 300 000 руб. - 100 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что товар был поставлен ответчику в счет заключенного договора на взаимные поставки товаров N 08-778 от 21.07.2008 года; квалификации сложившихся между сторонами отношений как разовых сделок купли-продажи товара (цемента); наличия задолженности по оплате полученного товара; отсутствия доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 1 401 095 руб.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, не противоречащими нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 названной статьи).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по оплате товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не отрицается ответчиком, а, следовательно, правомерно взыскан судом первой инстанции.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания 200 000 руб. основного долга, указывая на погашение задолженности в данной сумме. Приложил к апелляционной жалобе платежное поручение N 756 от 16.12.2008 года, из которого усматривается, что ответчиком истцу была произведена частичная оплата задолженности за цемент в размере 200 000 руб. В платежном поручении имеется отметка о списании денежных средств с расчетного счета ответчика 17.12.2008 года.

Истцом факт частичной оплаты долга в размере 200 000 руб. до принятия решения судом первой инстанции не отрицаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции им заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб., который принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 200 000 руб. подлежит прекращению.

В части взыскания долга в размере 1 201 095 руб. решение сторонами не обжалуется, в связи с чем подлежит взысканию сумма основного долга - 1 201 095 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 861 руб. 31 коп. за период с 26.09.2008 года по 15.10.2008 года также является правомерным, расчет процентов является правильным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, уменьшения истцом размера исковых требований и частичного отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 549 руб. 78 коп.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 3 007 руб. 98 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению истцом в пользу ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, пункта 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Пермглавснаб" от иска в части взыскания основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2009 года по делу N А50-16145/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" в пользу открытого акционерного общества "Пермглавснаб" 1 201 095 (один миллион двести одна тысяча девяносто пять) рублей основного долга, 8 861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 549 (семнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермглавснаб" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 007 (три тысячи семь) рублей 98 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 816 от 20.10.2008 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермглавснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов