Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 01АП-2027/07

г. Владимир

Дело N А43-36636/2007-39-697

"18" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг", г. Нижний Новгород, о взыскании 12 346 424 рублей 65 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", г.Нижний Новгород, о признании недействительными кредитного договора и договоров залога, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО "Шимми" г. Нижний Новгород;

2. ИП Обрезков Игорь Васильевич, г. Нижний Новгород;

3. ООО "Нижавтотехкомплект", г. Нижний Новгород;

4. НГУКЦ "Станкоинформ", г. Нижний Новгород;

5. ООО "Высокая реклама", г. Нижний Новгород;

6. ИП Фомина Юлия Владимировна, г. Нижний Новгород;

7. ИП Чулков Александр Владимирович, г. Нижний Новгород;

8. ООО "АСТ", г. Нижний Новгород;

9. ИП Таланцева Ольга Анатольевна, г. Нижний Новгород;

10. ООО "ССК", г. Нижний Новгород;

11. ЗАО "ТрансТелеКом-НН", г. Нижний Новгород;

12. ООО "Новая бакалейная компания", г. Нижний Новгород;

13. ООО "Мир линз", г. Нижний Новгород;

14. ИП Петушкова Елена Викторовна, г. Нижний Новгород;

15. ООО "Квест", г. Нижний Новгород;

16. ООО "Трек-НН", г. Нижний Новгород;

17. ООО "АНИКО", г. Нижний Новгород;

18. ООО "ЗЖБК 4", г. Дзержинск Нижегородской области;

19. ООО "Информационный вычислительный центр", г. нижний Новгород;

20. ООО "Нижегородский центр крепежа", г. Нижний Новгород;

21. ООО "ВТК", г. Городец Нижегородской области;

22. ООО "НТК", г. Нижний Новгород;

23. ООО "ЭЛИТ ИНВЕСТ", г. Нижний Новгород;

24. ИП Динмухамятов Игорь Зинерович, г. Бор Нижегородской области;

25. ИП Чернов С.Л., г. Нижний Новгород,

при участии представителей:

от истца - Шимарская И.Б., по доверенности от 27.02.2008 N НГФ/03 015-34 (сроком по 31.12.2008); Красков А.Ф. по доверенности от 27.02.2008 NНГФ/03 015-26 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от ООО "Нижавтотехкомплект" - Шевякова Т.Г. по доверенности от 01.03.2008 (сроком на 3 года);

от ИП Таланцева О.А. лично, паспорт серии 22 04 номер 216287, выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода 14.02.2004.

от ООО "Шимми" - не явился, извещен,

от ИП Обрезков Игорь Васильевич - не явился, извещен,

от НГУКЦ "Станкоинформ" - не явился, извещен,

от ООО "Высокая реклама" - не явился, извещен,

от ИП Фомина Юлия Владимировна- не явился, извещен,

от ИП Чулков Александр Владимирович- не явился, извещен,

от ООО "АСТ" - не явился, извещен,

от ООО "ССК" - не явился, извещен,

от ЗАО "ТрансТелеКом-НН" - не явился, извещен,

от ООО "Новая бакалейная компания" - не явился, извещен,

от ООО "Мир линз" - не явился, извещен,

от ИП Петушкова Елена Викторовна - не явился, извещен,

от ООО "Квест" - не явился, извещен,

от ООО "Трек-НН" - не явился, извещен,

от ООО "АНИКО" - не явился, извещен,

от ООО "ЗЖБК 4" - не явился, извещен,

от ООО "Информационный вычислительный центр" - не явился, извещен,

от ООО "Нижегородский центр крепежа" - не явился, извещен,

от ООО "ВТК" - не явился, извещен,

от ООО "НТК" - не явился, извещен,

от ООО "ЭЛИТ ИНВЕСТ" - не явился, извещен,

от ИП Динмухамятов Игорь Зинерович - не явился, извещен,

от ИП Чернов С.Л. - не явился, извещен.

Суд установил, что открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг", г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле третьих лиц: ООО "Шимми", ИП Обрезков Игорь Васильевич, ООО "Нижавтотехкомплект", НГУКЦ "Станкоинформ", ООО "Высокая реклама", ИП Фомина Юлия Владимировна, ИП Чулков Александр Владимирович, ООО "АСТ", ИП Таланцева Ольга Анатольевна, ООО "ССК", ЗАО "ТрансТелеКом-НН", ООО "Новая бакалейная компания", ООО "Мир линз", ИП Петушкова Елена Викторовна, ООО "Квест", ООО "Трек-НН", ООО "АНИКО", ООО "ЗЖБК 4", ООО "Информационный вычислительный центр", ООО "Нижегородский центр крепежа", ООО "ВТК", ООО "НТК", ООО "ЭЛИТ ИНВЕСТ", ИП Динмухамятов Игорь Зинерович, ИП Чернов С.Л. о взыскании 10 200 000 рублей основного долга, 8 7616 рублей 44 копеек - процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2006 по 15.12.2006, 20 588 71 рублей 23 копеек - повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2006 по 26.06.2007, 40 438 рублей - комиссии за обслуживание ссудного счета с 21.11.2006 по 15.12.2006, 604 рублей 80 копеек - неустойки за просрочку оплаты процентов, 5 418 рублей 08 копеек - неустойки за просрочку возврата заемных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога N N 33-31/123 от 02.02.2006, 33-31/161 от 10.02.2006, 33-31/388 от 27.03.2006, 33-31/415 от 30.03.2006, 33-31/602 от 02.05.2006, 33-31/624 от 05.05.2006, 33-31/1127 от 11.08.2006, 33-31/1489 от 02.11.2006, 33-31/457 от 21.04.2006, 33-31/810 от 13.06.2006, 33-31/762 от 02.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг", г.Нижний Новгород обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора N 33-31/33к от 02.02.2006 и договоров залога NN 33-31/123 от 02.02.2006, 33-31/161 от 10.02.2006, 33-31/388 от 27.03.2006, 33-31/415 от 30.03.2006, 33-31/602 от 02.05.2006, 33-31/624 от 05.05.2006, 33-31/1127 от 11.08.2006, 33-31/1489 от 02.11.2006, 33-31/457 от 21.04.2006, 33-31/810 от 13.06.2006, 33-31/762 от 02.06.2006.

Решением от 08.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг", г. Нижний Новгород, о признании недействительными кредитного договора N 33-31/33к от 02.02.2006 и договоров залога N N 33-31/123 от 02.02.2006, 33-31/161 от 10.02.2006, 33-31/388 от 27.03.2006, 33-31/415 от 30.03.2006, 33-31/602 от 02.05.2006, 33-31/624 от 05.05.2006, 33-31/1127 от 11.08.2006, 33-31/1489 от 02.11.2006, 33-31/457 от 21.04.2006, 33-31/810 от 13.06.2006, 33-31/762 от 02.06.2006 отказал. Основной иск удовлетворил в части. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг", г. Нижний Новгород, в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (Открытое акционерное общество) в лице Нижегородского регионального центра филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО), г. Нижний Новгород, 10 200 000 рублей основного долга, 87 616 рублей 44 копеек - процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2006 по 15.12.2006, 2 058 871 рублей 23 копеек - повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2006 по 26.06.2007, 40 438 рублей 35 копеек - комиссии за обслуживание ссудного счета с 21.11.2006 по 15.12.2006, 604 рубля 80 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов, 5 418 рублей 08 копеек - неустойки за просрочку возврата заемных средств и 74 301 рублей 13 копеек госпошлины. Обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг", г. Нижний Новгород, на основании договоров:

- по договору залога N 33-31/602 от 02.05.2006 - 503082 пилорама ленточная ЛП 60 залоговой стоимостью 1 193 40 рублей;

- по договору залога N 33-31/388 от 27.03.2006 - автомобиль Lexus RX 300, 2001 года выпуска, залоговой стоимостью 623140 руб., и автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 637 000 рублей;

- по договору залога N 33-31/415 от 30.03.2006 - строительное оборудование: пылесос промышленный 317ДС, переходник D50-70mm, шланг гибкий D 50 мм, фрезерная машина BMP - Е 200/400, ручка для пылесоса 317DC d 50, щетка для сбора пыли L500 мм, VD450/20 виброплита, мозаично-шлифовальная машина ОМС -2, 1-о, 6- 5,5, АЛМ шлифовальная машина DG 150230V, залоговой стоимостью 2 789 80 рублей 65 копеек;

- по договору залога N 33-31/810 от 13.06.2006 - транспортное средство МАЗ 551605-221-024 самосвал, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 906 500 рублей;

- по договору залога N 33-31/762 от 02.06.2006 - транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 219 800 рублей;

- автомобиль УАЗ - 39099, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 166 600 рублей;

- компьютерная техника: процессор INTEL Xeon 3,00 Ghz 2шт, материнская плата Intel SE7230VP2 1 шт., модуль памяти DDR2 512 MB PC 3200 (400) ЕСС Red Kingston 2 шт., жесткий диск Seagate 120 Gb (ST 12087AS) 720 8 Mb Sata w NCQ 2 ШТ., корпус INTEL SC 5200 base (Riggins)600 W 1 шт., DVD R|RW NEC ND - 4550A 1 шт., клавиатура Genius RS/2 ordinary 1 шт., манипулятор "мышь" Genius Jptical NetScroll Eye PS|2 1 шт., монитор 17 "Samsung" 740 N AKS TFT 1 шт., Принтер HP U 3052 MPF Prmter|Copier|Scanner 1 шт., ББП APC Smart-UPS 750 VA (SUA 7501) 1 шт., залоговой стоимостью 81 590 рублей 58 копеек;

- торговое оборудование в соответствии со спецификацией N 2 к договору N 16-03 от 05.03.2005, залоговой стоимостью 178801 руб.;

- по договору залога N 33-31/1127 от 11.08.2006 - автомобиль Вольво FH 12, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 60 000 рублей, и транспортное средство SP 240, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 240 000 рублей;

- компьютерная техника в соответствии со спецификацией N 2 к договору лизинга N 24-06-2006, залоговой стоимостью 107 862 рублей 38 копеек;

- оборудование для уборки помещений - поломоечная машина SSE430 2 шт., однодисковая машина 1 шт., ковровый экстрактор DELVIR WDSMAX 2 1 шт, залоговой стоимостью 269 206 рублей 20 копеек;

- форматно-раскроечный станок Е-200, залоговой стоимостью 113 026 рублей 10 копеек;

- торговое оборудование, залоговой стоимостью 853 115 рублей 92 копеек, является предметом договора лизинга N 14-03 от 20.03.2006 (спецификация N 2 к договору);

- оптическое оборудование, залоговой стоимостью 511 182 рублей (спецификация N 2 к договору лизинга N 25-06-2006 от 06.06.2006);

- по договору залога N 33-31/123 от 02.02.2006 - автомобили МАЗ 543203-220, 2006 года выпуска, 2 шт. общей залоговой стоимостью 1 208 904 рублей;

- по договору залога N 33-31/1489 от 02.11.2006: автомобиль Skania R 1I3J360MA 4X2, 1995 года выпуска, залоговой стоимостью 490 000 рублей, и полуприцеп с бортовой платформой FRUEHAUF TF 1995 года выпуска;

- торговое оборудование в соответствии со спецификацией N 2 к договору лизинга N 43-09-2006 от 14.09.2006 и к договору лизинга N 44-09-2006 от 14.09.2006, залоговой стоимостью 324 447 рублей 73 копеек;

- оборудование для косметического салона в соответствии со спецификацией N 2 к договору лизинга N 49-09-2006 от 29.09.2006, залоговой стоимостью 260 200 рублей;

- призмаборд (оборудование для наружной рекламы) и запасной комплект залоговой стоимостью 309 950 рублей 90 копеек;

- по договору залога N 33-31/547 от 21.04.2006 года - сверлильно- присадочный станок VITAR ALFA - 21Т, общей залоговой стоимостью 194 741 рублей 69 копеек, акустическое звуковое оборудование в соответствии со спецификацией N 2 к договору лизинга N 08-02 от 17.06.2006, залоговой стоимостью 80 649 рублей 10 копеек;

- по договору залога N 33-31/161 от 10.02.2006 технологическое оборудование, залоговой стоимостью 310 026 рублей, является предметом договора лизинга N 87-12 от 26.12.2005;

- по договору залога N 33-31/624 от 05.05.2006 - автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), залоговой стоимостью 1 691 160 рублей,

установил начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями указанных договоров залога.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество в остальной части истцу отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Шимми", не согласившись с принятым решением от 08.08.2007 в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 33-31/810 от 13.06.2006, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что является собственником транспортного средства МАЗ 551605-221-024 самосвал, 2005 года выпуска, переданного истцом ответчику по договору залога от 13.06.2006 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.06.2006, поскольку полностью оплатило ответчику лизинговые платежи по договору от 01.03.2005, а также по договору лизинга N 10-02 от 10.02.2006.

Открытое акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" не согласившись с принятым решением от 08.08.2007 в части частичного обращения взыскания на имущество, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Заявитель жалобы считает, что при переходе права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБК 4", не согласившись с принятым решением от 08.08.2007 в части обращения взыскания на имущество, переданное ООО "ЗЖБК4" по договору лизинга N 16-04 от 10.04.2006, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы на момент принятия решения право собственности на указанное имущество перешло к ООО "ЗЖБК 4" - лизингополучателю по договору лизинга от 10.04.2006, поскольку общество выполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной цены.

Индивидуальный предприниматель Таланцева Ольга Анатольевна, также не согласившись с решением от 08.08.2007 в части обращения взыскания на имущество по договору лизинга N 07-02 от 07.02.2006, обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с жалобой в которой, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем имущества по договору лизинга, поскольку выплатила сумму лизинговых платежей по договору от 07.02.2006. На момент заключения данного договора имущество не находилось в залоге.

Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что она не было уведомлена о судебном заседании 01.08.2007.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда от 08.08.2006 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.03.2008 представитель истца, ОАО "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Проминвест Лизинг", надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно поступившему заявлению, конкурсный управляющий отказался от встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от встречного иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Шимми", считает доводы истца несостоятельными и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, ООО "ЭЛИТ ИНВЕСТ", поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ИП Таланцева Ольга Анатольевна просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2008.

11.03.2008 в 16-00 судебное заседание продолжено в том же составе. Представители сторон в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 07.04.2008. В судебное заседание представители сторон

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным коммерческим банком "Союз" (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского регионального центра филиала АКБ "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг" был заключен договор от 02.02.2006 N 33-31/33к о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 рублей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 000 рублей с окончательным сроком возврата не позднее 30.07.2007 года и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 19% годовых, размер которых с 21.05.2006 года был уменьшен до 13%. Предоставление кредита в указанной сумме подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по договору стороны заключили договоры залога: N N 33-31/123 от 02.02.2006, 33-31/161 от 10.02.2006, 33-31/388 от 27.03.2006, 33-31/415 от30.03.2006, 33-31/602 от 02.05.2006, 33-31/624 от 05.05.2006, 33-31/1127 от 11.08.2006, 33-31/1489 от 02.11.2006, 33-31/547 от 21.04.2006, 33-31/810 от 13.06.2006, 3-31/762 от 02.06.2006, определив общую оценочную стоимость предметов залога по указанным договорам 15 612 590 руб. 22 коп..

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязанность по предоставлению кредита в размере, предусмотренном договором, истец выполнил.

Невозврат обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг" заемных средств и неоплата процентов за пользование кредитом послужили основанием для обращения АКБ "Союз" в суд с настоящим иском 25.12.2006 года.

Решением от 20.11.2007 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9601/2007-27-206 общество с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 упомянутого Закона денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по сделке или иному предусмотренному законодательством основанию.

Из материалов дела усматривается, что на основании определений суда от 08.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9601/2007-27-206/1, 04.03.2008 по делу А43-9601/2007-27-206/5 требования АКБ "Союз", г.Москва, в лице Нижегородского филиала АКБ "Союз" (ОАО), г.Нижний Новгород, пр-кт Ленина, 100-1, включены в реестр требований кредиторов ООО "Проминвест Лизинг", г.Нижний Новгород, ул.Нартова,6, в сумме 22 628 511 руб. 61 коп. и 1 486 788 руб. 04 коп. соответственно, установлена следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

- 18 094 330 руб. 14 коп. (задолженность, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание ссудного счета, расходы по госпошлине) - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом;

- 4 434 181 руб. 47 коп. (повышенные проценты, неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- 1 218 540 руб. 96 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 268 247 руб. 08 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Залог по своей правовой природе является одним из способов обеспечения основного обязательства, то есть договор залога имущества является акцессорным обязательством по отношению к основному, в данном случае договору N 33-31/33к от 02.02.2006 о предоставлении кредита в форме кредитной линии, который в соответствии с названной нормой является денежным обязательством.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответственно договора залога.

ОАО АКБ "Союз" обратилось с иском к ООО "Проминвест Лизинг" о возврате заемных средств и оплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество до признания должника банкротом, вместе с тем, дело не рассмотрено, поэтому к отношениям сторон применимы требования вышеуказанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования истца должны быть рассмотрены в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Иск открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг" о взыскании 12 346 424 рублей 65 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

2. Производство по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проминвест лизинг" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Союз" о признании недействительными кредитного договора и договоров залога прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 307 рублей 13 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 422 рубля 58 копеек.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева