Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4577-06 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано, поскольку налогоплательщик не доказал факт уплаты НДС с авансов в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4577-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСпецЗапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС Москвы, с учетом изменения требований, о признании недействительным ее требования от 20.08.2004 N 173-05 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченной (зачтенного) с аванса по экспортному контракту КП-16-0 от 04.02.2004 в сумме 536281 руб. 86 коп. по материалам камеральной проверки за апрель 2004 г., а также об обязании Инспекции возместить указанную сумму путем перевода на расчетный счет Общества.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано, поскольку налогоплательщик не доказал факт уплаты НДС с авансов в бюджет.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылалось на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле налоговой декларации, карт расчета пени, уточненной налоговой декларации, исполнительных листов, требования об уплате налога, инкассового поручения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005 по делу N А40-44544/04-75-439 установлены обстоятельства, связанные с неуплатой Обществом НДС с авансов, правильно применена ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные требования сводятся к оценке уплаты суммы налога в размере 536281 руб. 86 коп. с авансовых платежей. Заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление в бюджет сумм налога с аванса в сумме 536 281 руб. 86 коп., что не дает оснований для ее возврата из бюджета. Проведение налоговым органом операций по отражению показателей на лицевом счете налогоплательщика не является доказательством уплаты налога, поскольку лицевой счет налогоплательщика, карта расчета пени являются внутренними документами налоговой инспекции.

Обществом в материалы дела представлено ходатайство об изменении предмета исковых требований (л.д. 47). Протоколом судебного заседания от 17.01.2006 подтверждается удовлетворение заявленного ходатайства. Поэтому нельзя признать обоснованным довод Общества об ошибочном удовлетворении заявленного ходатайства.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка требованию N ТУ 1521 и инкассовому поручению N 9193, в связи с чем противоположный довод Общества противоречит текстам судебных актов.

Судом кассационной инстанции учитывается, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2005 N КА-А41/3281-05, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 N 09АП-6844/05-АК установлено, что Общество не представило документов, подтверждающих факт уплаты НДС с суммы авансовых платежей в размере 536282 руб., и из карты расчета пени по состоянию на 10.08.2005 усматривается, что зачет суммы в данном размере не произведен.

Ходатайства о проведении взаимной сверки расчетов при этом налогоплательщиком не заявлено, в связи с чем данные обстоятельства не опровергнуты, и сам по себе факт подачи 04.10.2005, спустя более чем полтора года после окончания спорного налогового периода, заявления в Инспекцию о возврате 536282 руб. также не опровергает установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2006 по делу N А40-73434/05-14-587 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.03.2006 N 09АП-1916/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АвиаСпецЗапчасти-2000" - без удовлетворения.