Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4596-06 Заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушен установленный налоговым законодательством срок возмещения налогоплательщику НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4596-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тельф-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 27 по городу Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 851 285 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку Инспекцией нарушен установленный налоговым законодательством срок возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не определяют порядок начисления и уплаты процентов налоговым органом.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и заявлены к возмещению суммы НДС за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 года, февраль и март 2004 года, а также о частичном отказе в возмещении НДС за июль и октябрь 2003 года.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, Инспекцией вынесены решения о возмещении НДС за август, сентябрь 2003 года, февраль и март 2004 года, а также о частичном отказе в возмещении НДС за июль и октябрь 2003 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2004 по делу N А40-51642/03-126-523 и от 21.06.2004 по делу N А40-18135/04-109-245 решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС признаны недействительными, на Инспекцию возложена обязанность уплатить налогоплательщику проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговым декларациям за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 года, февраль и март 2004 года в сумме 2 300 845 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что фактически возврат НДС налоговым органом был произведен по налоговым декларациям за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 года, февраль и март 2004 года в общей сумме 23 784 245 руб.

Сумма процентов и период, за который начисляются проценты, налоговым органом не оспариваются.

Довод Инспекции о том, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность Инспекции начислять и выплачивать проценты, противоречит положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой определено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы права, обязанность по начислению и выплате процентов возложена на лицо, по вине которого нарушен срок возврата налогоплательщику НДС. Поскольку нарушение указанного срока допущено по вине налогового органа, начисление и выплата процентов законом возложена на него.

Из названной нормы права следует, что порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.

Судебными инстанциями правомерно указано, что отсутствие технической возможности у налогоплательщика представить документы в электронном виде не освобождает налоговый орган от исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.11.2005 по делу N А40-43549/05-109-268 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2006 N 09АП-15490/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве без удовлетворения.