Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 19АП-3427/06

16 января 2008 г.

дело N А64-6075/05-15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2005 г. (судья Михеева Е.И.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ковыльское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2по Тамбовской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - не явился, надлежаще извещен

от налогоплательщика - не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ковыльское" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2005 г. N 645-к в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 526697 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 г. N 645-к в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 526697 руб. признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 г. решение суда первой инстанции частично изменено, закрытому акционерному обществу "Ковыльское" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 N 645-к в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 110000 руб. В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007г. по делу N А64-6075/05-15 в части изменения решения арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2005г. и отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 110000 руб. и в части взыскания с акционерного общества "Ковыльское" государственной пошлины в сумме 210 руб. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд.

В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2005 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А64-6075/05-15 оставлены без изменения.

В новом рассмотрении налогоплательщик настаивает на правомерности применения им налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 11.04.2002 N 25 на сумму 660000 руб., в том числе 110000 руб. налога на добавленную стоимость, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Техавтотранс". В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что, данный счет-фактура дополнен сведениями об ИНН и КПП покупателя.

Налоговый орган ссылается на то, что изменения, внесенные в счет-фактуру, заверены подписью неуполномоченного лица - главного бухгалтера.

О месте и времени заседания налоговый орган и налогоплательщик надлежащим образом извещены. В судебное заседание представители не явились. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнительных пояснений по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа на решение арбитражного суда Тамбовской области в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ковыльское" в проверяемом периоде в соответствии со статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса, Кодекса) являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и представляло в налоговый орган ежемесячные налоговые декларации по названному налогу.

08.04.2005 г. акционерное общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г.

В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекцией было установлено применение налоговых вычетов по счету-фактуре, оформленной с нарушениями налогового законодательства на сумму 660000 руб., в т.ч. 110000 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки 01.07.2005 г. налоговым органом вынесено решение N 645-к "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением N 645-к налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 526697 руб. Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. послужил вывод налогового органа о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 110000 руб. заявлен необоснованно, т.к. счет-фактура от 11.04.2002 N 25 не соответствует требованиям к порядку его заполнения - в счете-фактуре отсутствуют сведения об идентификационном номере покупателя и коде причины его постановки на налоговый учет.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса, Кодекса) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса определено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу пункта 7 Постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса (пункт 7 Постановления). Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (пункт 8). Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (пункт 29).

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений и дополнений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, в представленном налоговому органу налогоплательщиком счете-фактуре от 11.04.2002 N 25 на сумму 660000 руб., в том числе 110000 руб. налога на добавленную стоимость (поставщик общество с ограниченной ответственностью "Техавтотранс") отсутствовал идентификационный номер и код его постановки на учет покупателя - закрытого акционерного общества "Ковыльское".

Вместе с тем, допущенная ошибка была устранена налогоплательщиком путем представления исправленного счета-фактуры, в который продавцом внесены сведения об идентификационном номере покупателя и коде причины постановки его на учет.

Согласно толкованию, данному в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О, при соблюдении законоположений статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщикам не запрещено принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Указание на обязательное наличие в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца и покупателя в подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса отсутствует.

Налогоплательщик представил копии письма, адресованного продавцу, с просьбой внести соответствующие дополнения и счета-фактуры с внесенными дополнительно сведениями об ИНН и КПП покупателя, т.е. закрытого акционерного общества "Ковыльское".

Идентификационный номер акционерного общества, дополненный в содержании реквизитов счета-фактуры, соответствует номеру, указанному в декларации за спорный период, правильность идентификационного номера налогоплательщика инспекция не отрицает.

Как видно из содержания счета-фактуры от 11.04.2002 N 25, он составлен с соблюдением последовательности расположения, содержания и числа показателей, утвержденных в типовой форме счета-фактуры Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914. Дополненный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые сведения о покупателе, грузополучателе, продавце, грузоотправителе.

На дополненном счете-фактуре имеется отметка о внесении в него исправлений 28.08.2007 г., заверенная подписью главного бухгалтера и печатью организации-поставщика. При этом исправленный счет-фактура подписан руководителем организации-поставщика.

При таких обстоятельствах отказ инспекции принять к вычету 110000 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. является формальным и не соответствует действующему законодательству, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления 110000 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. по счету-фактуре от 11.04.2002 N 25.

Убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2005 г. в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области от 01.07.2005 г. N 645-к в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 110000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева