Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3134/09

г. Пермь

14 мая 2009 г.

Дело N А60-41042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - Баскова И.И., паспорт, доверенность N 66Б581993 от 12.11.2008г.; Ахметшин П.Р., паспорт, доверенность N 66Б581992 от 12.11.2008г.;

от ответчика Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2009 года

по делу N А60-41042/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского"

о взыскании штрафа за простой вагонов,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" о взыскании штрафа, начисленного за простой вагонов, в сумме 112 400 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца штрафа, начисленного за простой вагонов, в сумме 112 400 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 3 748 руб. 00 коп. (л.д. 54-58).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагает,что часть вагонов была сдана в соответствующий срок. Истец не принял вагоны по причине занятости путей. Считает, что не нарушил срок оборота вагонов более чем на 24 часа, в несвоевременном приеме вагонов усматривается вина истца.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2004г. между истцом (перевозчик) и ответчиком заключен договор N 5/2/1165/44 на эксплуатацию путей необщего пользования (далее Договор, л.д.12-13).

С 12 июля по 14 июля 2008 г. ответчик нарушил срок оборота вагонов, в связи с чем истец в порядке ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта начислил штраф.

12.08.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму штрафа (л.д. 32). Ответчик претензию удовлетворил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отклоняется довод ответчика о том, что им не нарушен технологический срок.

Согласно условий дополнительного соглашения к договору от 15.11.2005г. пункт 11 изложен в следующей редакции "на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов с одной и двумя операциями: летний период (с 16 апреля по 14 октября) - 20 часов, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) - 22 часа."

Согласно п. 9 договора N 5/2/1165к/44 от 15 марта 2004 г. время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути с учетом времени на приемосдаточные операции.

Отклоняется довод ответчика о том, что обстоятельства задержки вагонов должны подтверждаться актом общей формы в силу ст. 19 УЖТ РФ.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

Спорные вагоны - N 42583302, N 64520562, N 64520232, N 67288118, N 68807569, N 67222265, N 62316716, N 60078425, N 61619441, N 67459644, N 68291921, N67533638, N 68102987, N68586270, N61101531, N 67424804., прибывали на ст. Вагонозавод в груженом состоянии и были поданы под выгрузку на ж/д путь необщего пользования ответчика.

Факт нахождения спорных вагонов у ответчика подтверждается памяткой приемосдатчика N 1876 (л.д. 21), ведомостью подачи/уборки вагонов N 073195 от 15.07.2008г. (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 7 Договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику письменно по форме ГУ-26-ВЦ.

Уведомлениями N ВСТ-00000918 от 12.07.2008г. и NВСТ-00000925 от 13.07.2008г. ответчик уведомил истца о готовности вагонов к сдаче (л.д. 18-20).

Принимается довод ответчика о том, что истец не принял вагоны по причине занятости пути.

Ввиду занятости железнодорожных путей на момент подачи уведомлений их прием был невозможен, о чем истцом были составлены акты общей формы N 1/1002 от 12.07.2008г., N 1/1006 от 13.07.2008г. (л.д. 28-30). Вместе с тем, в следующей партии вагонов, готовых к сдаче, спорных вагонов не было, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов - N1863 (л.д. 22), 1867 (л.д.24), 1868, 1872 (л.д. 26).

В силу чего нет оснований для вывода о наличии вины истца в несвоевременном приеме вагонов, поскольку у ответчика была возможность вывести спорные вагоны со следующими партиями. Кроме того, истцом составлен Акт общей формы N 1/1026 о том, что все невыведенные вагоны находятся у ответчика (л.д. 28).

На основании ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Произведенный истцом расчет штрафа соответствует требованиям, установленным ст. 100 Устава, и не оспаривается ответчиком.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2009 года

по делу N А60-41042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская