Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 16АП-490/09

г. Ессентуки

06 апреля 2009 г.

Дело N А63-15922/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ООО СК "ОРАНТА" филиал "ОРАНТА-Ставрополь" г.Ставрополь - Юнингер А.П. доверенность от 26.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "ОРАНТА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу N А63-15922/08 (судья Тузова Р.Р.),

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице филиала в городе Ставрополе г.Ставрополь (далее ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику: ООО СК "ОРАНТА" филиал "ОРАНТА-Ставрополь" г.Ставрополь (далее - общество) о взыскании 33 539,50 руб. выплаченного страхового возмещения, 1 743,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" взыскано 33 539,50 рублей страхового возмещения и 1 743,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд не исследовал в полном объеме доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, необоснованно удовлетворил иск.

Отзыве на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества просил суд решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно условиям договора страхования N ГС94-ТСАК/047231 от 29.05.2007 истец застраховал риск повреждения или уничтожения автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Т070ОВ-26, принадлежащий Иванченко Сергею Анатольевичу.

В соответствии с указанным договором страхования страховщик берёт на себя обязательство в пределах страховой суммы возместить убытки страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

20.01.2008 в городе Ставрополе по ул.Мира в районе д.355 по вине водителя автомобиля ВАЗ-211503, государственный регистрационный знак Т403ОМ-26 Зиборова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб автомашине Hyundai Accent.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2008, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-211503, государственный регистрационный знак Т403ОМ-26, Зиборова А.М.

Истец оплатил владельцу пострадавшего автомобиля Иванченко Сергею Анатольевичу - 95 336,50 руб.

Гражданская ответственность Зиборова А.М. при управлении автомобилем ВАЗ-211503 застрахована в страховой компании ООО СК "ОРАНТА" филиал "ОРАНТА-Ставрополь" по страховому полису ААА N 0124589168 от 30.08.2007.

27.05.2008 по платёжному поручению N 000452 ответчик оплатил часть суммы истцу в размере 61 797 руб. 28.03.2008, доплату страхового возмещения в размере 33 539,50 руб. отказался выплатить в добровольном порядке.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием имущества, в котором оно находилось в момент причинения вреда (с износом или без износа); указанное согласуется с Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 20.02.07г. N1337/06.

Истец надлежаще исполнил свою обязанность установленную ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом первой инстанции верно удовлетворены субрагационные требования по оценке запасных частей, по выплате стоимости запасных частей и ремонта по наименьшей цене в порядке, предусмотренном по виду страхования КАСКО.

Страховая выплата произведена истцом потерпевшему в объеме, указанном в отчёте "Оценка ущерба транспортного средства" N АТ-101334 (л.д.15) (ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Судом первой инстанции правомерно взыскан размер страховой выплаты в части полного возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 33 539,50 руб.

Суд также правильно взыскал согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 743,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу N А63-15922/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

С. А. Параскевова

Судьи

З. М. Сулейманов Е. В. Жуков