Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А41/4640-06 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А41/4640-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дело и право" (далее - ООО "Дело и право") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре) о признании незаконным и отмене постановления от 8 декабря 2005 года N 100/12/14370.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствует, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), состав административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Истре просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права - статьи 14.5 КоАП РФ и процессуального права. Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган указывает, что оспариваемое постановление принято законно, штраф наложен правомерно.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Истре поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Дело и право", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемым постановлением ООО "Дело и право" привлечено к администартвиной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что при ксерокопии из двух листов на сумму 6 рублей, чек на ККТ отпечатан не был, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Исходя из смысла статьи 14.5 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

Факт оплаты услуги и получения ООО "Дело и право" наличных денежных средств, как правильно установлено судом, ни в Акте проверки от 8 ноября 2005 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 1 декабря 2005 года, не зафиксирован.

Напротив, в данных документах, а также и в оспариваемом постановлении, указано, что денежная наличность на момент проверки отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражным судом и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 года по делу N А41-К2-1/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области без удовлетворения.