Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 17АП-6491/08

г. Пермь

22 сентября 2008 г.

Дело N А60-8397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Стройдормаш" - Орлов Д.А. (дов. от 05.05.2008 года); Сюткин Д.Ю. (дов. от 21.07.2008 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области - Збраилов С.О. (дов. от 24.12.2007 года); Копырина М.В. (дов. от 06.06.2008 года),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11.07.2008 года

по делу N А60-8397/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ОАО "Стройдормаш"

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области,

о признании незаконными решений налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратилось ОАО "Стройдормаш" с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 3888 от 04.03.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 38 от 04.03.2008 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, которые не обусловлены разумными экономическими или иными причинами. Налоговым органом установлена согласованность в действиях налогоплательщика с контрагентами, которые направлены на вывод имущественных активов ОАО "Геостроймаш" во вновь созданное Общество, тем самым направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно, взаимозависимостью Общества и контрагентов; отсутствием понесения реальных затрат на приобретение товаров у поставщиков, поскольку расчеты производились посредством заемных средств; тем обстоятельством, что штат сотрудников всех организаций составляют одни и те же лица; отсутствием доказательств перемещения оборудования от покупателя к продавцу и др. Относительно вычета в сумме 9 618,29 руб. по непредставленным счетам-фактурам, по мнению налогового органа, суд сделал неверный вывод о внесении в книгу продаж записей по данным счетам-фактурам в качестве сторнирующих, поскольку отсутствует запись о том, что это авансы. При отсутствии счетов-фактур налогоплательщик не имеет права на получение вычета. Также отсутствует право на получение вычета по услугам за предоставление электроэнергии, так как данные счета-фактуры выставлены ОАО "Геостроймаш", которое не является энергоснабжающей организацией. Кроме того, налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог в связи с приобретением автотранспортных средств, поскольку они не были поставлены на учет.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции, по мотивам, указанным в письменном отзыве. В частности, факт реальности осуществления хозяйственных операций подтвержден налогоплательщиком документально. Факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказан.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной ОАО "Стройдормаш", по результатам которой вынесены оспариваемые решение о привлечении к налоговой ответственности от 04.03.2008 года N 3888, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 976 453 руб., соответствующие пени и штраф на основании ст. 122 НК РФ (л.д. 63-93 т. 1) и решение от 04.03.2008 года N 38 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 609 068 руб. (л.д. 64 т. 1).

Считая указанные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения заявителем норм законодательства для применения налоговых вычетов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичной отмены решения суда первой инстанции.

На основании п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычетам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлена к вычету сумма НДС в размере 9 618 руб.

Для подтверждения права на получение вычета счета-фактуры налоговому органу и суду не представлены; налогоплательщик ссылается на внесение соответствующих записей в книгу покупок в качестве сторнирующей проводки по авансам по счетам-фактурам, которые были выставлены в предыдущие периоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества отсутствует право на получение вычета по НДС в сумме 9 618,29 руб. Налоговым законодательством четко определено, что возникновение права на получение вычета по НДС связано с представлением соответствующих первичных документов, в первую очередь, счета-фактуры.

Книга продаж не относится к первичной документации.

При этом, в случае излишнего исчисления к уплате в бюджет НДС в предыдущие периоды, налогоплательщик вправе откорректировать свои обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации за указанные соответствующие периоды.

Довод налогоплательщика о том, что им сторнирована проводка не может быть принят во внимание, поскольку данная корректировка возможна только в бухгалтерской документации. Кроме того, доказательств указанного факта не представлено.

Также не может быть принята во внимание ссылка Общества на то, что отражение в книге покупок данных записей является следствием ранее уплаченных авансов.

П. 6 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), а уплата аванса отражается в налоговой отчетности индентифицированно.

Доказательств того, что указанная сумма НДС является суммой налога, ранее уплаченного в качестве авансов, а именно, отражение авансов в отчетности, а также последующего исполнения обязательств, в связи с чем, возникло право на предъявление налога к вычету, Обществом не представлено. При этом, отражение в налоговой декларации сумм НДС, предъявленных к вычету в качестве НДС, ранее уплаченного с авансов, осуществляется отдельно, и данные суммы не были внесены в соответствующие строки декларации.

Таким образом, налогоплательщик не представил доказательств излишней уплаты налога в предыдущие периоды или в качестве НДС с авансов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного заседания представители налогоплательщика пояснили, что не исключена ошибка при заявлении налога к вычету по спорным суммам и, в случае подтверждения данного факта, уточнение Обществом налоговых обязательств в установленном порядке.

С учетом императивного возложения обязанности по подтверждению права на получение налогового вычета на налогоплательщика, суд первой инстанции ошибочно признал решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 618,29 руб. недействительным.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Далее, из системного анализа ст.ст. 146, 171, 172 НК РФ следует, что действующим налоговым законодательством в качестве условий для принятия НДС к налоговым вычетам определены предъявление поставщиком налога к уплате покупателю при фактической реализации товаров (работ, услуг), оприходование покупателем приобретенных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих документов.

Положения указанных норм предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если их сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в августе 2007 года к налоговым вычетам по НДС отнесено, в том числе 8 599 449,71 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Геостроймаш" при приобретении у последнего товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган, при отказе налогоплательщику в применении налоговых вычетов, признал наличие в его действиях признаков необоснованной налоговой выгоды, о чем, по мнению Инспекции, свидетельствуют следующие обстоятельства.

06.04.2007 года в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного общества: изменение наименования с ОАО "Завод Стройдормаш" на ОАО "Геостроймаш" и изменение места нахождения юридического лица - 127486, г. Москва, Коровинское шоссе, 2а (предыдущий адрес - 624600, Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Серова, 1). Впоследствии ОАО "Геостроймаш" 20.07.2007 года инициирована процедура ликвидации.

Процедура ликвидации выразилась, в том числе, в активном приобретении товарно-материальных ценностей у ОАО "Геостроймаш". В частности, в августе 2007 года заявителем приобретено у названного контрагента товаров на сумму 104 127 256,26 руб. Период осуществления соответствующих хозяйственных операций совпадает с периодом инициирования в ОАО "Геостроймаш" процедуры ликвидации.

На настоящий момент ОАО "Стройдормаш" фактически функционирует по тому же адресу, с тем же руководителями и работниками, что и ОАО "Завод Стройдормаш" (переименованный в ОАО "Геостроймаш"), выпускается одна и та же продукция.

В результате проведения контрольных мероприятий ОАО "Геостроймаш" ИФНС России N 13 по г. Москве установлено, что Общество по указанному адресу не находится; руководитель по требованию налогового органа в налоговый орган не является; документы, подтверждающие факт реализации товаров ОАО "Стройдормаш" не представлены, кроме того, руководитель и гл. бухгалтер данного юридического лица являются одновременно сотрудниками еще нескольких организаций, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии признаков, характерных для "фирмы-однодневки".

Судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела документам (договору, счетам-фактурам, документам в подтверждение оплаты по сделке, данных книг продаж) установлена реальность хозяйственных операций осуществленных налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств недобросовестности Общества не представлено, согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов не исследована.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела доказательства того, что все счета-фактуры были включены в книгу продаж ОАО "Геостроймаш", выручка от реализации включена в налоговую базу, начисленный по декларации за август 2007 года налог уплачен ОАО "Геостроймаш"в федеральный бюджет денежными средствами.

Письмом ОАО "Геостроймаш" подтверждена уплата налога за каждый из спорных периодов конкретными платежными поручениями, в материалы дела представлена справка об отсутствии у ОАО "Геостроймаш" задолженности по НДС перед бюджетом на 07.02.2008 года.

Судом апелляционной инстанции признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что сам факт наличия взаимозависимости между организациями не является безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно п. 2 ст. 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 года N 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 40 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не произведен анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика в другие налоговые периоды, отсутствует сравнительный анализ цены покупки и продажи аналогичного товара на рынке, убыточность деятельности заявителя не подтверждена.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств наличия таких обстоятельств налоговым органом суду не представлено.

Также не принимается во внимание довод Инспекции об отсутствии фактических затрат при осуществлении спорных сделок, поскольку наличие права на получение налогового вычета по НДС в спорный период не связано с осуществлением расчетов по операциям, подлежащим налогообложению и подтверждением факта оплаты налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на основании выставленных контрагентом счетов-фактур.

Судом апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы налогового органа об отсутствии фактического перемещения товара между заявителем и ОАО "Геостроймаш", отсутствии на балансе Общества собственных основных средств, отсутствии складских помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что доставка ТМЦ осуществлялась внутризаводским транспортом, при заключении договора аренды N 642/340 от 02.07.2007 года на комплекс имущества, в том числе и складских помещений. Кроме того, установлено осуществление Обществом реальной хозяйственной деятельности с использованием значительного штата работников.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации полученной от ОАО "Геостроймаш" транспортной техники, в связи с чем, предъявление к вычету НДС неправомерно.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Поскольку Общество приобретало транспортные средства для последующей реализации, то требование об обязательной регистрации приобретенных транспортных средств в данном случае исполнению не подлежит, поскольку обязательная регистрация является необходимым условием для допуска к участию в дорожном движении. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязательная регистрация в качестве одного из оснований для применения права на налоговые вычеты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о допустимости подписания работником заявителя Ковалевой И.Л. счетов-фактур от имени ОАО "Геостроймаш", поскольку работник действовал на основании доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия.

Также судом апелляционной инстанции установлено соответствие данных, представленных в книге продаж ОАО "Геостроймаш", данным, представленным налоговому органу заявителем.

Кроме того, довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление НДС к вычету по расходам, связанным с оплатой электроэнергии, поскольку поставщик, выставивший счета-фактуры не является энергоснабжающей организацией, является несостоятельным, поскольку налогоплательщик выполнил все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 НК РФ. Нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету. При этом, налоговым органом не оспаривается ни факт оказания услуги, ни ее оплата, ни надлежащее документальное подтверждение согласно требованиям ст.ст. 169, 172, 171 НК РФ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности или злоупотребления правом при применении налоговых вычетов, вследствие совершения им и его контрагентами сделок с целью создания "схемы" незаконного обогащения путем необоснованного возмещения НДС из бюджета, налоговым органом не представлено.

В данном случае налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, а также на не исчисление и неуплату налога.

В ходе проведения налоговой проверки в отношении заявителя налоговому органу были представлены все необходимые доказательства, как реальности сделки, так и общих признаков добросовестности налогоплательщика.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции на основании представленных документов считает, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в сумме 8 599 449,71 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ, отказ в получении налоговых вычетов в указанной сумме является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2008 года отменить в части признания недействительными решений ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 04.03.2008 года N 3888 о доначислении НДС и от 04.03.2008 года N 38 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 618,29 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ОАО "Стройдормаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова С.Н.Сафонова