Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 19АП-54/09

"26" февраля 2009 г.

Дело N А64-3135/08-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Федорова В.И.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" - Емельянов В.В., юрисконсульт, доверенность N АБ-0405/4136д от 31.12.2008г.;

от МУП "Кочетовские коммунальные сети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008г. по делу N А64-3135/08-9 (судья Удалов В.И.) по иску Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" к Муниципальному унитарному предприятию "Кочетовские коммунальные сети" о взыскании 1 524 879 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (далее - ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Кочетовские коммунальные сети" (далее - МУП "Кочетовские коммунальные сети", ответчик) о взыскании 1 524 879 руб. 22 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008г. с ответчика взыскано 1524879 руб. 22 коп. задолженности по договору N 08-7-17-29-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.01.2008г., а также 19124 руб. 40 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Кочетовские коммунальные сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.01.2008г., на основании которого была взыскана задолженность, является незаключенным, поскольку МУП "Кочетовские коммунальные сети" не были подписаны разногласия по договору, касающиеся цены договора и порядка расчетов.

Кроме того, ответчик заявляет о том, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5011/08-21 в связи с тем, что имелся спор между теми же лицами и предметом спора являлись денежные требования в виде сбереженной арендной платы за пользование газопроводами, принадлежащими МУП "Кочетовские коммунальные сети".

Исход указанного дела, по мнению заявителя жалобы, влияет на разрешение настоящего спора, поскольку взыскиваемая по настоящему делу сумма должна быть уменьшена на сумму неполученной ответчиком от истца арендной платы.

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор N 08-7-17-29-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям (л.д.11-16).

В силу пункта 2.1. договора истец принял на себя обязательства транспортировать по газовым сетям приобретенный ответчиком у ООО "Тамбоврегионгаз" природный газ от ГРС Мичуринска до границ трубопроводов истца в согласованных объемах в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., а ответчик - принять оттранспортированный газ и произвести своевременную оплату услуг истца в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 4 договора.

Из имеющегося в материалах дела протокола согласования разногласий к данному договору ГРО не принимает разногласия потребителя по пункту 4.4. договора и предлагает свою редакцию данного пункта, а также не принимает разногласия потребителя по пункту 4.14. договора.

Данный протокол со стороны потребителя не подписан.

Истцом обязательства по договору за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. были выполнены, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о количестве оттранспортированного-принятого газа: от 31.01.2008г. - 1479222,0 куб.м. на сумму 619541,37 рублей; от 29.02.2008г. - 1173156,0 куб.м. на сумму 491351,98 рублей, от 31.03.2008г. - 988436,0 куб.м. на сумму 413985,87 рублей, а также соответствующими этим актам счетами-фактурами N 500372 от 31.01.2008г. на сумму 619541,37 рублей; N 500863 от 28.02.2008г. на сумму 491351,98 рублей; N 501541 от 31.03.2008г. на сумму 413985,87 рублей.

Актом сверки расчетов по транспортировке газа за первый квартал 2008 года от 16.04.2008г. подтверждена задолженность ответчика на сумму 1524879 руб. 22 коп. (л.д.28).

Претензией от 16.05.2008г. истец уведомил ответчика о необходимости исполнения своих обязательств надлежащим образом и оплаты образовавшейся суммы задолженности (л.д.9).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате суммы задолженности явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и несостоятельности доводов жалобы.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика в сумме 1524879 руб. 22 коп. подтверждена подписанными сторонами актами о количестве оттранспортированного-принятого газа, а также актом сверки сторон от 16.04.2008г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст.65, 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пп.1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о не заключении договора между сторонами в виду не подписания протокола разногласий несостоятельны.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в силу ст.ст.26, 27 ФЗ РФ от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, пункта 20 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.1997г. N 858, заключение соответствующего договора для ОАО "Тамбовоблгаз" является обязательным.

В силу пункта 11 Правил поставок газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998г., согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Поскольку ответчик поставляемый газ принимал, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд области правомерно квалифицировал данные правоотношения сторон как договорные.

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по иску МУП "Кочетовские коммунальные сети" к ОАО "Тамбовоблгаз" о взыскании арендной платы за пользование газопроводом, несостоятельны.

Данные требования не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, предметом которого является оплата задолженности за поставленный газ.

В случае удовлетворения иска МУП "Кочетовские коммунальные сети" стороны вправе произвести взаимозачет требований, уменьшив соответствующую сумму задолженности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 110, 112, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008г. по делу N А64-3135/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

В.И. Федоров Ж.Н. Потихонина