Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 01АП-1764/08

г. Владимир

20 июня 2008 г.

Дело N А39-780/2008-51/1

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Ёлочка" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.02.2008 N 01-18/48-ш о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 16879, 16880).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ёлочка" (далее по тексту - ОАО "Ёлочка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Отделение, административный орган) от 27.02.2008 N 01-18/48-ш, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2008 постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.02.2008 N 01-18/48-ш отменено полностью в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным с объявлением Обществу устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для признания совершенного ООО "Елочка" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В своем заявлении Отделение просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.01.2008 должностным лицом территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе выявлен факт нарушения ОАО "Елочка" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством.

31.01.2008 административный орган составил в отношении Общества протокол N 31-РМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.02.2008 и.о.руководителя Отделения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принял постановление N 01-18/48-ш о привлечении ОАО "Елочка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В процессе рассмотрения заявления ОАО "Елочка" суд первой инстанции установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества имели место; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности Отделением была соблюдена, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Одновременно суд признал, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют с учетом следующего.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытых акционерных обществ раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; публиковать сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" понимает под раскрытием информации обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом регулируются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Необходимость размещения подлежащей раскрытию информации в сети Интернет закреплена пунктом 1.6. Положения.

Состав и порядок опубликования информации, в обязательном порядке подлежащей раскрытию в сети Интернет, посвящена глава 8 Положения.

В соответствии с пунктом 8.1.1. открытое акционерное общество, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязано раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Согласно пункту 8.2.1.Положения, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.4. Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Уставом ОАО "Ёлочка" (пункт 1 раздела 12) установлены аналогичные сроки проведения годового общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статья 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров.

Очередные собрания акционеров ОАО "Ёлочка" за 2005 и 2006 годы проведены и протоколы общих собраний акционеров составлены соответственно 02.06.2006 и 11.05.2007. Таким образом, опубликование годовых отчетов Общества за 2005 и 2006 годы в сети Интернет должно было быть осуществлено не позднее 05.06.2006 и 14.05.2007. Однако в установленные сроки раскрытие информации путем размещения её в сети Интернет Общество не произвело, что не оспаривалось им самим.

В соответствии с пунктами 8.3.3. и 8.3.5 вышеназванного Положения годовая бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительная записка) подлежит опубликованию в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что годовая бухгалтерская отчетность представляется юридическими лицами в течение 90 дней по окончании года, если иное предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом , годовая бухгалтерская отчетность за 2005 и 2006 годы должна была быть раскрыта Обществом путем размещения в сети Интернет не позднее 15.05.2006 и 15.05.2007 соответственно. На момент проверки бухгалтерская отчетность ОАО "Ёлочка" не была размещена в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.2.5. Положения текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.6.).

В силу пункта 8.4.1. Положения, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Пунктами 8.1.2. и 8.4.1. Положения установлен срок для исполнения указанной обязанности - не позднее 2 дней с даты регистрации либо получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава).

Текст устава открытого акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (подпункт "а" пункта 8.4.2. Положения).

Необеспечение доступности вышеназванной информации само по себе является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган доказал наличие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

Юридическое лицо имело возможность исполнить надлежащим образом возложенную на него законодательством обязанность, однако при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер для этого.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , обоснованно указал, что на момент принятия оспариваемого постановления истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований пунктов 8.2.4. и 8.3.5 Положения, которое не носит длящегося характера и не является продолжаемым. Законодатель установил определенный срок исполнения обязанности по раскрытию годовой отчетности открытого акционерного общества и его годовой бухгалтерской отчетности, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента обнаружения административного правонарушения, а с момента его совершения.

Вместе с тем, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение Обществом пунктов 8.2.5., 8.3.6. и 8.4.2. Положения, поскольку на момент проверки Общество не обеспечило доступность текста годового отчета акционерного общества за 2005 год, 2006 год, текста устава общества, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2005 год, 2006 год в сети Интернет в течение срока, установленного законодательством.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал его соблюденным. Доводы Общества о составлении протокола об административном правонарушении без законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, представленными административным органом. Руководитель ОАО "Елочка" был извещен о времени и месте проведения процессуального действия сообщением, направленным факсимильной связью, что подтверждено надлежащим образом оформленным отчетом об отправке сообщения, и признается надлежащим извещением юридического лица.

Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято при участии законного представителя ОАО "Елочка".

Несоблюдение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которые влекли за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами на основании статей 28.3, 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.08.1999 N 10, пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении ОАО "Елочка" от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции основанным на правильном толковании вышеуказанной нормы права, сделанным с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При этом суд правильно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае совершенное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал, обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущеноо права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба административного органа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2008 по делу N А39-780/2008-51/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов