Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 01АП-407/08

г. Владимир

08 апреля 2008 г.

Дело N А43-32475/2006-10-706

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лесковской Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007, принятое судьей Ивановым А.В., по делу N А43-32475/2006-10-706 по иску Лесковской Надежды Викторовны к Шемякиной Татьяне Максимовне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 100000 рублей компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - извещен (уведомление N 15820) - в качестве представителя себя заявил Канунников В.В. Вместе с тем, его полномочия на представление интересов истца надлежащим образом не оформлены, в связи с чем на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в признании полномочий Канунникова В.В. на участие в деле;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 15821).

Лесковская Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Шемякиной Татьяне Максимовне о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащихся в заявлении и объяснениях Шемякиной Т.М., данных в УВД г.Арзамаса, о завладении истицей денежными средствами ответчицы обманным (мошенническим) путем и невыполнении обязательств по организации тура в г.Карловы Вары; об обязании Шемякиной Т.М. опровергнуть упомянутые сведения, путем предоставления истице письменного опровержения и направления письменного опровержения в УВД г.Арзамаса; о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решением от 18.12.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Лесковская Надежда Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

По мнению заявительницы, суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что уголовное дело, возбужденное по заявлению Шемякиной Т.М. приостановлено, а не закрыто. Суд не принял во внимание факт существования письменного обращения Шемякиной Т.М. к директору ООО "Фортуна Тур" от 26.04.2006 и отсутствия со стороны гр.Лесковской Н.В. нарушений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявительница полагает, что обращение гр.Шемякиной Т.М. в правоохранительные органы - ни что иное как злоупотребление правом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Подача настоящего искового заявления была обусловлена обращением Шемякиной Т.М. 13.04.2006 в УВД г.Арзамаса с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "Фортуна Тур" по факту хищения ею денежных средств.

Сотрудниками милиции была организована проверка данного сообщения. В объяснениях Шемякина Т.М. показала, что при подписании договора на оказание ей туристических услуг от 31 марта 2006 года N 000041, работником общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Тур" Светланой было получено 41650 рублей в счет оплаты тура в г. Карловы Вары. Однако 13 апреля 2006 года Светлана сообщила Шемякиной Т.М., что директор общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Тур" Лесковская Н.В. передала в счет оплаты тура туроператору только часть необходимой суммы, эквивалентной 100 евро, а оставшуюся сумму по какой-то причине передавать отказалась. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Шемякиной Т.М. в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Вышеназванное обращение Шемякиной Т.М. проверялось сотрудниками милиции как сообщение о совершении уголовного преступления. По итогам проверки 24 октября 2006 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело N 652633 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (квалифицированное как мошенничество).

До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу N 652633 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не завершено. Постановлением следователя СУ при УВД г. Арзамаса от 16 мая 2007 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Полагая, что содержащиеся в заявлении и объяснениях Шемякиной Т.М., данных в УВД г.Арзамаса, сведения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, Лесковская Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Положения данной статьи соответствуют статье 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей конституционное право граждан на защиту чести и доброго имени.

Вместе с тем статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено право граждан направлять личные обращения в государственные органы.

Судом правомерно сделан вывод о том, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

Данный вывод суда подтверждается толкованием положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где, в частности, указывается на то, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом также установлено, что в подтверждение своей правовой позиции о распространении ответчиком в отношении истца ложной информации последний ссылается на обстоятельства, связанные с фактом хищения денежных средств, переданных Шемякиной Т.М. в счет оплаты тура, достоверность которых является предметом исследования следственного управления при УВД г.Арзамаса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены, как это разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для обжалования и оспаривания процессуальных или иных официальных документов предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2007 по делу N А43-32475/2006-10-706 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесковской Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева