|
г. Томск
|
Дело N 07АП-3037/2009
|
|
12 мая 2009 г.
|
N А45-20946/2008
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-20946/2008 (судья Тихонов Е.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиАл-ТЕПЛОКОМФОРТ", г. Новосибирск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент", г. Новосибирск,
о взыскании 49399,17 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВиАл-ТЕПЛОКОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с иском к ООО "Итера Девелопмент" о взыскании 49399,17 рублей, в том числе, 47013,10 рублей задолженности по оплате выполненных подрядных работ, 2386,07 рублей за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308, 309, 314, 395, 702, 720 Гражданского кодекс РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты выполненных по договору N 127 от 20.05.2008 года подрядных работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-20946/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 47013,10 рублей задолженности по оплате выполненных подрядных работ, 2386,07 рублей за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 5000 рублей на оплату услуг представителя, 1975,75 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Итера Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-20946/2008 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд незаконно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку истцом соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-20946/2008 судом апелляционной инстанции проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-20946/2008 в обжалованной части.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 127 от 20.03.2008 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке сан фаянса в сан узлах и технологии в пристрое к основному корпусу по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц 9й Гвардейской Дивизии и Троллейной в Ленинском районе.
Факт выполнения порядных работ на сумму 47013,10 рублей подтвержден представлением подписанного ответчиком без замечаний и возражений актом N 00000018 от 04.04.2008 года.
В апелляционной жалобе, не оспаривая по существу ни сумму основного долга, ни размер взысканных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Итера Девелопмент" указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Оценив соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьями 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В апелляционной жалобе заявитель исходит из того, что истцом при рассмотрении дела не заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, документы, подтверждающие понесенные расходы, не исследовались.
По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения.
Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.
В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела договор N 17/09 на оказание юридических услуг от 17.09.2008 года, заключенный между ООО "Прайд-Сиб" (исполнителем) и ООО "ВиАл-ТЕПЛОКОМФОРТ" (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой, подачей искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО "Итера Девелопмент" о неоплате работ по договорам подряда N 112 от 05.12.2007 года; N 115 от 03.01.2008 года; N 119 от 05.02.2008 года; N 121 от 15.02.2008 года; N 124 от 28.02.2008 года; N 127 от 20.03.2008 года; N 129 от 04.04.2008 года (л.д. 42).
В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по указанному договору составляет 40000 рублей.
Платежными поручениями N 1226 от 19.09.2008 года и N 1343 от 17.12.2008 года ООО "ВиАл-ТЕПЛОКОМФОРТ" перечислило ООО "Прайд-Сиб" 10000 рублей и 30000 рублей соответственно. Основанием платежа в платежных поручениях указана оплата услуг по договору N 17/09 от 17.09.2008 года (л.д. 43-44).
Между тем, имеющийся в материалах дела договор N 17/09 от 17.09.2008 года, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате оказанных по нему услуг, не могут подтверждать фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в
