Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 04АП-302/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19 марта 2008 г. N 04АП-302/08

г. Чита

Дело N А19-14186/07-7

"19" марта 2008 г.

-04АП-302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Агентства по государственному заказу Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А19-14186/07-7, по заявлению индивидуального предпринимателя Милова Ю.И. к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании ненормативного правового акта недействительным, принятое судьей С.В. Никоноровой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "Спецстройкомплектация": Бабкин Д.В.(доверенность от 17.03.2007г.);

от Областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии N 4 г. Иркутска: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Милов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по пересмотру решения, оформленного протоколом N 737/3 от 05.09.2007г. незаконными, признать незаконными решения конкурсной комиссии, оформленные протоколами Конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области N 737/4 от 12.09.2007г. "Об отмене результатов конкурса" , N 737/5 от 17.09.2007г. "Повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе", N 737/6 от 18.09.2007г. "Повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе", 737/7 от 21.09.2007г.

Решением от 13.12.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что конкурсным комиссиям в соответствии с нормами действующего федерального закона не предоставлены полномочия по пересмотру и отмене принятых решений по собственной инициативе.

Не согласившись с указанным решением, Агентство по государственному заказу Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что решение комиссии об отказе предпринимателю в допуске к участию в конкурсе было вынесено законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

ООО "Спецстройкомплектация" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.03.2008г.

Областное государственное образовательное учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии N 4 г. Иркутска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23 июля 2007 г. в газете "Областная" N 82 (204) был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на право выполнения работ по капитальному ремонту забора школы-интерната N 4.

Протоколами Конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области N 737/1 от 28.08.2007 г. "Вскрытия конвертов с заявками", 737/2 от 04.09.2007 г. "Рассмотрения заявок", 737/3 от 05.09.2007 г. "Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе" заявке ИП Милова Ю.И. был присвоен первый номер и было вынесено решение о заключении контракта с победителем конкурса.

18.09.2007 г. участником конкурса ООО "Спецстройкомплектация" в Контрольное управление Губернатора Иркутской области подана жалоба на действие конкурсной комиссии.

В период рассмотрения жалобы Контрольным управлением ответчиком самостоятельно отменены протоколы 737/2 от 04.09.2007 г., 737/3 от 05.09.2007 г. (Протокол заседания Конкурсной комиссии об отмене результатов конкурса N 737/4 от 12.09.2007 г.) и повторно проведен конкурс на размещение вышеназванного заказа, к участию в котором заявитель не допущен.

Победителем конкурса признано ООО "Спецстройкомплектация".

Не согласившись с указанными действиями конкурсной комиссии, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протоколом Конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области N 737/2 от 04.09.2007 г. "Рассмотрения заявок" к участию в конкурсе допущено три участника, в том числе, ИП Милов Ю.И. и ООО "Спецстройкомплектация".

Протоколом N 737/3 от 05.09.2007 г. "Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе" заявке ИП Милова Ю.И. был присвоен первый номер.

Протоколом N 737/4 от 12.09.2007 г. протоколы N N 737/2, 737/3 отменены.

Протоколом N 737/5 от 17.09.2007 г. к участию в конкурсе (предметом которого являлись выполнение тех же работ, что и по ранее проведенному конкурсу, победителем которого признан заявитель) ИП Милов Ю.И. не допущен.

В обоснование принятого решения конкурсная комиссия указала, что сметная стоимость определена ИП Миловым И.Ю. в ценах 2007 г., что является нарушением п.17 конкурсной документации, а также представлена лицензия соисполнителя ЗАО "ВЭКОС", при этом проект договора субподряда и анкета субподрядчиков не представлены.

Протоколом N 737/6 от 18.09.2007 г.проведено повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе, победителем признано ООО "Спецстройкомплектация".

Протоколом N 737/7 от 18.09.2007 г. в мотивировочную часть протокола N 737/5 относительно правомерности отказа ИП Милову к участию в конкурсе внесены изменения.

Согласно ст.57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

Названным федеральным законом полномочия по пересмотру и отмене принятых решений по собственной инициативе конкурсным комиссиям не предоставлены, соответственно и полномочий по принятию новых решений на основании имеющихся заявок на участие в конкурсе.

Оспариваемыми действиями конкурсной комиссии нарушаются права и законные интересы предпринимателя, в том числе на участие в конкурсе, заключение контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал действия Конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области по вынесению решений N 737/4 от 12.09.2007г. "Об отмене результатов конкурса" , N 737/5 от 17.09.2007г. "Повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе", N 737/6 от 18.09.2007г. "Повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе", 737/7 от 21.09.2007г., незаконными.

Доводы агентства о том, что представленная заявителем конкурсная документация не отвечает предъявляемым требованиям, не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным мотивам, т.к. данное обстоятельство было установлено только при повторном рассмотрении конкурсных заявок, что в силу закона не допустимо.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Агентство по государственному заказу Иркутской области государственную пошлину не уплатило.

На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с Агентства по государственному заказу Иркутской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2007г., принятое по делу N А19-14186/07-7, оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по государственному заказу Иркутской области без удовлетворения.

2.Взыскать с Агентства по государственному заказу Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов