Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 04АП-3687/08

г. Чита

Дело N А19-8555/08-31

24 декабря 2008 года.

04АП-3687/2008 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: И.Ю. Григорьевой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮККА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" (ГОУ ВПО "БрГУ") к ООО "ЮККА" о взыскании 380 000 руб. (судья Л.В. Ушакова).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет" (ГОУ ВПО "БрГУ") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮККА" о взыскании 380 000 руб. - уплаченных за товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что истцом товар был принят не в соответствии с условиями договора (п.4.1 и п. 4.2) и требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 N П-7. Ответчик также указывает на то, что он был лишен права на присутствие при проведении экспертизы.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, истец с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласен, указывает на своевременное извещение ответчика о несоответствии поступивших кресел котировочной заявке, на то, что вызывал представителя ответчика для приемки товара. По мнению истца, присутствие ответчика при проведении экспертизы не могло бы повлиять на результаты её проведения.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.11.2007. стороны заключили государственный контракт N 01-04-01/29.11.07-90 на поставку 160 кресел для конференц-зала ГОУ ВПО "БрГУ". По условиям данного договора (п. п. 4.1 и 4.2), порядок приемки товара Заказчиком по количеству и качеству регулируется действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NП-7.

Согласно п. 2.1.2 государственного контракта, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара заказчику и его документального оформления.

Датой поставки продукции считается дата передачи товара заказчику и подписания сторонами (или их представителями) следующих документов: оригинал товарной накладной на товар - в 2-х экземплярах; акт приёмки товара - в 2-х экземплярах.

Из представленной ответчиком в материалы дела товарной накладной N 1125 от 20.12.2007. усматривается, что кресла количеством 160 шт. были приняты 24.12.2007. работниками истца Шургалиной и Карцевой, их подпись скреплена печатью истца, поставлен штамп "принято Склад N 2".

Доверенности, устанавливающие полномочия указанных работников истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленная в материалы дела доверенность истца, выданная 08.02.2008. Иберзовой Н.И. подтверждает факт поручения ей истцом совершения действий по приемке кресел в количестве 152 шт. от перевозчика - ООО "Байкал-Сервис".

Как следует из расписок о приемке Иберзовой груза от водителей 08.02.2007., ею были получены 148 и 4 места от водителей (фамилии не просматриваются).

Из акта приемки оборудования от 08.02.2008. следует, что поставленные кресла не соответствуют указанным в эскизе, который является приложением N 2 к запросу котировочных цен и имеется в котировочной заявке ответчика.

29.02.2008. истец просил направить представителя для двусторонней приемки кресел. Ответчик электронным письмом 18.02.2008 (л.д. 56) сообщил истцу о необоснованности заявленных требований, своего представителя не направил.

В претензии N 01-329 от 26.02.2008. истец сообщил ответчику о том, что товар им принят на ответственное хранение.

Истец, считая, что ответчиком был передан некачественный товар, обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1.2 государственного контракта, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара заказчику и его документального оформления.

Датой поставки продукции считается дата передачи товара заказчику и подписания сторонами (или их представителями) следующих документов: оригинал товарной накладной на товар - в 2-х экземплярах; акт приёмки товара - в 2-х экземплярах.

Ответчик не доказал совершение им всех действий, предусмотренных контрактом, для подтверждения факта поставки товара.

Товарная накладная N 1125 от 20.12.2007., в сопоставлении с иными доказательствами передачи товара, не подтверждает факт передачи товара представителям истца 20.12.2007.

Фактическая передача кресел (п.2.1.2) 08.02.2008. документально ответчиком не подтверждается. Отсутствуют как накладная, подписанная истцом и ответчиком, так и акт приема-передачи товара.

Как следует из п.6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя - при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Так, срок приемки продукции по качеству подлежит определению с учетом момента поставки товара.

Как следует из п. 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар в срок, определенный договором купли-продажи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из государственного контракта, датой поставки продукции считается дата передачи товара заказчику и подписания сторонами (или их представителями) накладной и акта приема-передачи кресел.

Предусмотренные контрактом документы ответчиком (как лицом, обязанным передать товар) не составлены, в связи с чем, кресла, полученные ответчиком от перевозчика 08.02.2008. без составления соответствующих документов с поставщиком, не могут быть признаны судом поставленными в соответствии с условиями контракта.

Следует также учесть, что ответчиком представлены в суд взаимоисключающие доказательства передачи кресел истцу, поскольку передача 160 шт. кресел по товарной накладной N 1125 от 20.12.2007. не подтверждает факт передачи кресел уполномоченным представителям истца, а передача этих же кресел через перевозчика не подтверждает факт получения истцом кресел от ответчика по рассматриваемому контракту, т.к. не сходится количество (152 шт.) мест и дата передачи (2007 год).

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара и наличие оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка приемки товара судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик не доказал факт поставки товара истцу, согласно условий заключенного сторонами контракта. Ссылки ответчика на положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 N П-7, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения данной Инструкции распространяются только на приемку товара, поставка которого осуществлена в соответствии с условиями договора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года по делу N А19-8555/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

И.Ю. Григорьева О.А. Куклин