Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 04АП-745/09

г. Чита

Дело N А19-19347/2008

13 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-19347/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

установил

производство по делу N А19-19347/2008 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", должник), имеющего основной государственный регистрационный номер 1073801005662 и юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 212 кв-л, 15/15А, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 декабря 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Триумф" имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в размере 1 001 157 руб. 06 коп., в том числе налоги 862 844 руб. 08 коп., пени 47 233 руб. 38 коп. и штрафы 91 079 руб. 60 коп., подтвержденную требованиями об уплате налога, решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.07.2008 N 4208, от 21.07.2008 N 5514, от 28.07.2008 N 5574, от 18.08.2007 N 5871, от 18.08.2008 N 5872, от 18.08.2008 N 5873, от 18.08.2008 N 5874, от 18.08.2008 N 5875, от 18.08.2008 N 5876, от 18.08.2008 N 5877, от 04.09.2008 N 6335, от 29.09.2008 N 7286, от 06.10.2008 N 7350, от 06.10.2008 N 7951, от 30.09.2008 N 7417, от 30.09.2008 N 7418, от 30.09.2008 N 7419, от 30.09.2008 N 7420, от 30.09.1008 N 7608, решениями и постановлениями о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет имущества от 07.08.2008 N 697-09/59-08, от 02.09.2008 N 743-09/59-08, от 22.09.2008 N 829ш-09/59-08, от 22.10.2008 N 970-09/59-08; тем, что имущество ООО "Триумф" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что последняя бухгалтерская отчетность - бухгалтерский баланс на 30.06.2008 представлен 30.07.2008 и тем, что финансирование банкротства ООО "Триумф" будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 - 41, 45, 53, 124 - 127, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве ООО "Триумф" как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере задолженности, утвердить арбитражного управляющего для проведения банкротства из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа" и установить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отзыв на заявление уполномоченного органа не поступил.

Определением от 21 января 2009 года производство по делу N А19-19347/2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, а также обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или оспаривания сделок должника, не представлены. Кроме того, суд полагал, что отсутствие у должника имущества, что не позволило в порядке исполнительного производства даже частично погасить задолженность по обязательным платежам, повлечет при проведение процедур банкротства дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета и не приведет к получению денежных средств, которые позволили бы компенсировать расходы.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области просит отменить определение от 21 января 2009 года, полагая, что названный судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права,

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при отсутствии у ООО "Триумф" имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, а также денежных средств на расчетных счетах, ликвидацию должника необходимо осуществить за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно в связи с тем, что должник не обладает признаками недействующего юридического лица, так как последний бухгалтерский баланс был представлен в налоговый орган 30.07.2007. Прекращая производство по делу, арбитражный суд не учел признаков недействующего юридического лица, определенных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на их наличие.

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Триумф", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

Следовательно, при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед бюджетами, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Триумф" не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний раз бухгалтерская отчетность обществом представлена налоговому органу 30 июля 2008 года, не представляет основания для признания судебного акта арбитражного суда первой инстанции неправильным, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, и для погашения, хотя бы частичного, задолженности по налогам и обязательным платежам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Стало быть, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-19347/2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу N А19-19347/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева