Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 04АП-3574/08

г. Чита

Дело N А19-9169/08-49 04АП-3574/08

"28" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от ФНС России: не явились (телеграмма от 24.11.08 г.)

от должника (ООО "Баргузин"): не явились (телеграмма от 24.11.08 г.)

от МРИ ФНС N 15 по Иркутской области: не явились (телеграмма от 25.11.08г.)

от УФНС России по Иркутской области: не явились (телеграмма от 25.11.08г.)

от НП СРО АУ Северо-Запада: не явились (телеграмма от 24.11.08г., 25.11.08г.)

от ГУ ФРС России: не явились (телеграмма от 25.11.08г., уведомление от 18.11.08г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу N А19-9169/08-49

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин"

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

установил:

ФНС России 22.07.08 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баргузин" в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 5 439 367 рублей 17 копеек, из них: 3 767 338 рублей 88 копеек - недоимка по налогам, 1 013 520 рублей 89 копеек - пени, 658 507 рублей 40 копеек - штрафные санкции.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 22 сентября 2008 г. производство по делу прекратил.

Федеральная налоговая службы России, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку ООО "Баргузин" не является недействующим должником, т.к. в течение 2008 г. предоставляло отчетность и осуществляло операции по банковскому счету.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 5 439 367 рублей 17 копеек, из них: 3 767 338 рублей 88 копеек - недоимка по налогам, 1 013 520 рублей 89 копеек - пени, 658 507 рублей 40 копеек - штрафные санкции. Наличие задолженности подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 118 от 05.06.08 г., N 84 от 31.03.08 г., N 595 от 19.12.07 г., N 92 от 16.03.04 г., N 327 от 16.03.04 г. Должник не сдает бухгалтерскую документацию с первого квартала 2008 г., имущество предприятия заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве.

Из представленного заявителем баланса общества по состоянию на 31.03.08 г. следует, что активы предприятия составляют 2 208 000 рублей. Однако, фактически имущество у должника отсутствует, что подтверждается: информационным письмом Падунского отдела судебных приставов г. Братска N 09-73/13482; актом службы судебных приставов о невозможности взыскания от 13.05.04 г.; постановлением об окончании исполнительного производства от 13.05.04 г. Согласно данным документам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В администрации г. Братска (письмо N 07/06-1434з от 28.08.08 г.) отсутствует информация о принадлежности обществу каких-либо земельных участков. В РЭО ГИБДД УВД по г. Братску (письмо N 2/1403 от 27.08.08 г.) транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям налогового органа, должник имеет один расчетный счет N40702810202010000244, открытый в дополнительном офисе N5 "Усть-Илимский" Иркутского филиала АКБ "Союз" (ОАО), последняя операция по счету проводилась 17.03.08 г.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.06 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона регистрации. О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России не представила доказательств того, что решение об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании п.4 ст.21.1 Закона о регистрации возражений по административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу N А19-9169/08-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова С. И. Юдин