Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 01АП-225/09

г. Владимир

Дело N А43-7723/2008-12-312

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова А.И., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 по делу N А43-7723/2008-12-312, принятое судьей Пословой Г.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки", п. Новинки Богородского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области; 2) Министерство сельского хозяйства РФ г. Москвы; 3) Общество с ограниченной ответственностью "Стеллс", г. Н.Новгород.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - - не явился, извещен (уведомление N 12878);

от 1-го ответчика - Чиркова С.А. по доверенности от 22.12.2008 (сроком по 31.12.2009); Сучкова Е.А. по доверенности от 22.12.2008 (сроком по 31.12.2009);

от 2-го ответчика - Аксентьева О.Л. по доверенности от 11.02.2009 (сроком по 31.12.2009);

от третьих лиц: КУМИ Богородского района - не явился, извещен (уведомление N 12879); Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 12882); ООО "Стеллс" - не явился, извещен (уведомления NN 12880, 12881).

Суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее -ТУ ФАУФИ по НО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки", п. Новинки Богородского района Нижегородской области, и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество и ЗР НО) о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а именно: обязать Министерство передать ФГУГП учхоз "Новинки" права арендатора по договору аренды от 14.06.2007 N0312\18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области, Министерство сельского хозяйства РФ г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Стеллс", г. Н.Новгород.

Решением от 02.12.2008 Арбитражного суда Нижегородской области соглашение от 22.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2007, заключенные между федеральным государственным унитарным предприятием "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, признаны недействительными. В части требования о применении последствий недействительности сделки, а именно: обязании Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" права арендатора по договору аренды земельного участка от 16.06.2006 N 21-05-СХ, отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части требований, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным соглашения от 22.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-Сх на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, до настоящего времени земельный участок находится именно в аренде, в связи с чем интересы Российской Федерации никоим образом заключением оспариваемого соглашения не затронуты. Кроме того, судом не были применены последствия недействительности сделки, о применении которых было заявлено истцом. Таким образом, до настоящего времени сохраняется положение, при котором арендатором земельного участка является ООО "Стеллс", то есть то же положение, что и до обращения истца в суд.

Считает, что при отсутствии согласия Минсельхоза и Минимущества России на совершение сделки сделка не является ничтожной, а оспоримой, поскольку статья 18 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" не содержит запрет на совершение сделки перенайма. В этом случае срок исковой давности истек, так как ТУ ФАУФИ стало известно о совершении сделки 12.03.2007, то есть за пределами годичного срока.

Вывод суда о том, что не выполнены п.п. 3.3.5, 3.3.6 договора аренды земельного участка от16.06.2005 N 21-05-СХ, является несостоятельным.

Кроме того, ссылка суда на внесенные в Земельный кодекс РФ и ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" изменения, ужесточающие условия и порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является необоснованной, поскольку оспариваемая сделка была зарегистрирована в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним в марте 2007 года, то есть до внесения изменений в законодательство.

Истец в отзыве на жалобу от 10.02.2009 простит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" (далее- учхоз "Новинки") в отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласно в полном объеме.

Министерство сельского хозяйства РФ (далее - Министерство) возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2009 N 14-8/48.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области (далее - КУМИ Богородского района), ООО "Стеллс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2005 между КУМИ Богородского района (арендодатель) и учхозом "Новинки" (арендатор) заключен договор N 21-05-СХ аренды земельного участка площадью 527 395 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки, на срок 49 лет.

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельною участка, являющемся приложением N 3 к договору (п.1.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записью регистрации от 28.06.2005.

По акту приема-передачи от 16.06.2005 земельный участок площадью 527395 кв.м. с кадастровым номером 52:24:04 00 01:0105 передан в пользование учхозу "Новинки".

В соответствии с п.1.3 договора участок предоставляется для сельскохозяйственного использования.

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.6 договора арендатор имеет право в установленном законом порядке сдавать арендуемый земельный участок в субаренду, передавать права аренды участка третьему лицу с письменного согласия арендодателя.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором, не передавать участок для использования его третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункты 3.4.3 и 3.4.4 договора).

Из кадастрового плана земельного участка от 16.06.2005 N 24-2/05-2039 следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:04 00 01:0105 относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства.

30.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации N 52-52-02/28/2006-240 зарегистрировано право федеральной собственности на вышеуказанный земельной участок.

06.02.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и КУМИ Богородского района заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ.

22.12.2006 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось с письмом N 311/18075-01-14 к ТУ ФАУФИ по НО, в котором просило согласовать передачу прав и обязанностей арендатора от учхоза "Новинки" к Мингосимуществу и ЗР НО по договору аренды земельного участка N 21-05-СХ. Указанное письмо адресатом получено 10.01.2007.

22.12.2006 между учхозом "Новинки" (арендатор) в лице исполняющего обязанности директора Караваевой П.Ф., действовавшего на основании приказа от 19.12.2006 N 78 и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ. Арендодателем указанное соглашение не подписано.

07.02.2007 между Министерством и учхозом "Новинки" подписано дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Мингосимущество и ЗР НО, подписав соглашение, уведомило ТУ ФАУФИ по НО о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, указав, что подписанное дополнительное соглашение от 07.02.2007 предусматривает исключение Теруправления из состава сторон, подписавших соглашение от передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.056.2005 N 21-05-СХ.

Соглашение от 22.12.2006 и дополнительное соглашение к нему от 07.02.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации от 29.03.2007 N 52-52-02/009/2007-257.

Истец, считая, что названные соглашения являются недействительными сделками, обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных предприятиях.

Устав ФГУП учхоз "Новинки" утвержден распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ от 05.11.2003 N 75 и согласован распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 5125 от 02.10.2003г.

Согласно пункту 4.1. устава учхоз "Новинки" находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РФ. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество России) и Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз России) - л.д.82.

В соответствии с абз. 2 пункта 3.8 Устава предприятие совершает только с согласия Минсельхоза России и Минимущества России следующие сделки: передача третьим лицам прав и обязанностей унитарных предприятий по договору аренды предоставленных им земельных участков.

Пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без согласия собственника земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии уведомления собственника.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Исследуя представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу, что Минсельхоз России и ТУ ФАУФИ Нижегородской области согласие на совершение оспариваемых сделок не давали и не уведомлялись о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Доказательства соблюдения учхозом "Новинки" при совершении оспариваемых сделок условий пунктов 3.3.6 и 3.4.4 договора, пункта 3.8 Устава предприятия в деле отсутствуют.

Следовательно, вывод суда о несоответствии оспариваемых соглашений требованиям статей 49 и 113 Гражданского кодекса РФ, пункту 4 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пункту 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и о недействительности (ничтожности) договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Основания для переоценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие нарушения прав истца судом рассмотрена и отклоняется как несостоятельная, поскольку истец осуществляет правомочия собственника земельного участка. Кроме того, исковые требования поддерживает также Министерство сельского хозяйства РФ, осуществляющее функции учредителя предприятия.

Довод о пропуске срока исковой давности рассмотрен и признан несостоятельным. Судом правомерно сделан вывод о ничтожности сделки и применен срок исковой давности в три года. Основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Довод о необоснованной ссылке суда на внесенные в Земельный кодекс и ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изменения не является основанием для отмены судебного акта, поскольку исходя из решения суда основаниями для признания сделок недействительными указанные нормы не явились.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений в применении норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов