Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 17АП-769/08

г. Пермь

19 февраля 2008 г.

Дело N А60-26631/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца (заявителя), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, от ответчиков, Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части, Министерства обороны Российской Федерации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2007 года

по делу N А60-26631/2007,

принятое судьей Н.В. Микушиной,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части (далее - Екатеринбургская КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные в период с 18.11.2004 г. по 21.12.2004 г. и в период с 21.02.2005 г. по 21.03.2005 г. услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 8 173 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 г. (судья Н.В. Микушина) производство по делу в отношении Екатеринбургской КЭЧ прекращено в связи с исключением Екатеринбургской КЭЧ из Единого государственного реестра юридических лиц, в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано (л.д.65-67).

Истец с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить. Полагает, что в период действия договора и образования задолженности Екатеринбургская КЭЧ являлась юридическим лицом и обладала правоспособностью. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Екатеринбургская КЭЧ не ликвидирована в установленном законом порядке, внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной не тождественно ликвидации и не влечет ничтожности всех правовых действий юридического лица. Также указывает, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, не исследовал вопрос о принадлежности Екатеринбургской КЭЧ к Министерству обороны Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Водоканал" и Екатеринбургской КЭЧ заключен договор от 03.05.2005 г. N 2889 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (л.д.16-20) в редакции протокола разногласий от 05.02.2005 г. и протокола согласования разногласий от 19.04.2006 г. (л.д.21). В соответствии с условиями договора ЕМУП "Водоканал" обязался обеспечить отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а Екатеринбургская КЭЧ обязана оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору от 03.05.2005 г. N 2889 за период с 18.11.2004 г. по 21.12.2004 г. и с 21.02.2005 г. до 21.03.2005 г. на сумму 14 918 руб. 77 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-абонентами с показаниями средств измерений и счетами-фактурами (л.д.23-30).

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора выписанные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги должны быть оплачены в течение 15 дней с момента их получения.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 8 173 руб. 19 коп. (14 918,77 - 6 745,58).

В связи с тем, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал. Полагает, что Екатеринбургская КЭЧ 19.06.2007 г. исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием недействительной государственной регистрации. Также указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам Екатеринбургской КЭЧ, поскольку не является стороной по договору (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последняя признана незаконно зарегистрированной в связи с отсутствием волеизъявления собственника (л.д.58).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Екатеринбургская КЭЧ входит в состав Приволжско-Уральского военного округа.

В силу Приказа Министра обороны СССР от 22.02.77 г. N 75 о введении в действие "Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации. КЭУ Министерства обороны Российской Федерации подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденным начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006 г. (л.д.51), Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Сформирована в 1933 году. На основании Директивы начальника строительства и расквартирования ВС РФ от 19.08.94 г. N 156/084 и Начальника Штаба УрВО от 12.10.94 г. N 14/20/1/04584 Свердловская КЭЧ района переименована в Екатеринбургскую КЭЧ. Организационная структура Екатеринбургской КЭЧ определяется Министром обороны Российской Федерации, а его штаты утверждаются начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 6, 8 Положения).

Поскольку Екатеринбургская КЭЧ не является юридическим лицом, входит в состав Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из средств федерального бюджета, не имеет иных источников получения денежных средств и собственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство обороны Российской Федерации.

Указанные выводы подтверждаются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 120 которого учреждение может быть создано соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение; при этом бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, даже в случае признания Екатеринбургской КЭЧ юридическим лицом (учреждением) Министерство обороны Российской Федерации несло бы субсидиарную ответственность по ранее возникшим обязательствам Екатеринбургской КЭЧ при недостаточности имущества последней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.62-63) следует, что Екатеринбургская КЭЧ 19.06.2007 г. исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 г. по делу N А60-6274/2007, согласно которому Екатеринбургская КЭЧ не может являться юридическим лицом ввиду отсутствия признаков и статуса юридического лица, предусмотренных нормами статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.59-61).

Исковое заявление Екатеринбургской КЭЧ (исх. N 31-14-58/07 от 24.09.2007 г.) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 26.09.2007 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области. Таким образом, ответчик (Екатеринбургская КЭЧ) не являлся юридическим лицом на момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении Екатеринбургской КЭЧ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции является документом, которым суд завершает рассмотрение спора по существу, то есть удовлетворяет или отказывает в удовлетворении заявленных требований. В отличие от решения определение арбитражного суда содержит суждение по отдельным вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, в том числе при прекращении производства по делу (пункт 1 статьи 151, пункт 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспариваемым определением Арбитражного суда Свердловской области суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, то есть, по сути, дал ответ по существу заявленных требований. Представляется, с правовой точки зрения было бы более обоснованно в данном случае вынести мотивированный судебный акт в форме решения.

Учитывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2008 года по делу N А60-26631/2007 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 8 173 (восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 19 коп. задолженности, 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины по иску и 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу в отношении Екатеринбургской КЭЧ прекратить.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 (четырнадцать) руб. 35 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 67311 от 12.04.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.Г. Шварц О.Ф. Соларева