Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 16АП-754/09

г. Ессентуки

Дело N А15-275/2009

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-275/2009 по заявлению Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении к административной ответственности товарищество собственников жилья "Газовик", предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан: не явились, извещены (уведомление 00496);

от товарищества собственников жилья "Газовик": не явились, извещены (уведомление 00494);

УСТАНОВИЛ

Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности товарищество собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик"), предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 ТСЖ "Газовик" привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса и ему назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Газовик" состава административного правонарушения.

ТСЖ "Газовик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что товарищество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса, поскольку ответственность по данному административному правонарушению должны нести граждане, проживающие в доме, не сданном в эксплуатацию.

ТСЖ "Газовик", управление, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 12.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.02.2009 руководителю ТСЖ "Газовик" Амирасланову Л.А. было вручено уведомление от 28.01.2009 N 02-60 Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о направлении представителя с доверенностью по указанному адресу для участия в проверке и административных правоотношениях (л.д.11-12). ТСЖ "Газовик" по указанному в уведомлении адресу представителя не направило.

13.02.2009 Управление провело проверку соблюдения организационно-правового порядка при эксплуатации объектов капитального строительства - 4-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, городок Газовиков, пр. им. Насрудинова, д. 5в. В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации квартир без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем составлен акт от 13.02.2009 N 000011.

По итогам рассмотрения материалов проверки по факту выявленного нарушения управление 13.02.2009 составило протокол об административном правонарушении. О привлечении ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса.

На основании статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком по указанному объекту капитального строительства согласно договору подряда на капитальное строительство N 3 от 20.12.2000 и заключению N 82/02 по рабочему проекту на строительство 4-х этажных жилых домов (позиция 5), утвержденного 20.06.2002 Госэкспертизой РД, является ТСЖ "Газовик", и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.02.2009 N 000011 и протоколе об административном правонарушении от 13.02.2009 N 000012 в отношении товарищества.

Факт эксплуатации 4-х этажного жилого дома (позиция 5-в) в городке Газовиков по пр. Насрудинова в г.Махачкале без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела. В подтверждение обратного товарищество какие-либо доказательства не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в данном случае к ответственности должны быть привлечены граждане, самовольно заселившиеся в квартиры указанного дома. Товарищество собственников жилья в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Дагестан обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова