Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4827-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4827-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 г.

ЗАО "Дженти Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 18.08.05 N 23-28-1558/250дсп в части привлечения к налоговой ответственности, отказа в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за май 2003 г. по ставке 0 процентов по НДС в сумме 1029 063 руб. и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 029 063 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, поскольку судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесено решение от 18.08.05 N 25-1558/250ДСП, которым в оспариваемой части заявитель привлечен к налоговой ответственности, отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС в сумме 1 029 063 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N 50 от 21.03.03 отсутствуют реквизиты платежного поручения и не заполнена графа "Грузополучатель и его адрес", является необоснованным, поскольку в указанном счете-фактуре указано платежное поручение N 102 от 03.02.03, а в графе "Грузополучатель и его адрес" имеется отметка - ЗАО "Дженти Авто".

В счете-фактуре N24 от 24.01.03 указано платежное поручение N793 от 20.12.02, а в графе "Грузополучатель и его адрес" имеется отметка - ЗАО "Дженти Авто" и адрес предприятия.

Счет-фактура N 6036-100203 от 10.02.02 выписана резидентом Республики Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

При наличии сомнений в достаточности и правильности оформления представленных документов, налоговый орган был вправе в порядке ст. 88 НК РФ запросить дополнительные и исправленные документы, что им сделано не было.

В материалах дела имеются исправленные счета-фактуры.

Расчет суммы НДС налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.05 по делу N А40-76542/05-127-622 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.03.06 N 09АП-1297/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.