Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-829/09

г. Томск

Дело N 07АП-829/09 (А45-14481/2008-5/325)

"27" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - Косовец И.Б. по доверенности от 11 02 09

от ответчика - Галай Л.В., директора, решение от 01 10 06

Паршиковой Т.М. по доверенности от 25 02 09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 12 08 по делу N А45-14481/2008-5/325 (судья Бродская М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью НСК "Рубикон"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад"

о взыскании 996 122,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НСК "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСИС-Фасад" о взыскании 996 122,57 руб. аванса по договору N 8/СТ от 14 01 08 в связи с его прекращением.

Решением суда первой инстанции от 04 12 08 (резолютивная часть объявлена 03 12 08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 981 221,34 руб. аванса. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о стоимости материалов и выполненных работ по ценам, указанным в смете заказчика и акте от 25 03 08 неправомерен. Кроме того, судом не учтено, что в представленной смете завышены объемы, но занижены цены.

Суд первой инстанции не дал юридической оценки акту N 700000082 от 31 05 08 на оказание генподрядных услуг.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что при вынесении решения суд полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 12 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 14 01 08 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 8/СТ, согласно которому ООО "ГАСИС-Фасад" обязалось выполнить работы по устройству вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита, утеплению мансардного этажа, облицовке металлосайдингом карниза фальшмансарды, устройство карнизных поясов на объекте МЖК "У озера" в Ленинском районе г. Новосибирска, жилой дои переменной этажности N 8 "Зарница".

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику авансовым платежом стоимость произведенных работ и представленных материалов на общую сумму 2 471 328 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма аванса в размере 981 221,34 руб., поскольку при производстве расчетов истцом была завышена стоимость работ и материалов.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что в феврале 2008 г. ответчиком был уложен утеплитель на площади 750 кв.м., а согласно акту за март - на площади 927 кв.м., что составило 1 677 кв.м., при этом указанный в договоре объект не имеет такой площади.

Согласно приложению N 1 к договору строительного подряда, общая площадь объекта составляет 990 кв.м.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о не принятии в качестве доказательств выполненных работ актов приемки в части превышения в них площади по утеплению стен, правомерен, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств иного.

Довод ответчика о том, что вывод суда о стоимости материалов и выполненных работ по ценам, указанным в смете заказчика и акте от 25 03 08 неправомерен, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость выполняемых работ определяется по локальной смете, составленной в базисных ценах по ТЕР-2001 с перерасчетом в текущие цены, с применением действующих на момент подписания договора коэффициентов перерасчета, утвержденных постановлением Администрации Новосибирской области.

Из представленного в материалы дела акта за февраль 2008 г. следует, что при производстве расчетов в графе: "номер единичной расценки" используется цена по ТЕР. Кроме того, в приложении N 1 к договору строительного подряда расчет стоимости работ согласован сторонами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в силу статей 309, 310 ГК РФ, правомерны.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал юридической оценки акту N 700000082 от 31 05 08 на оказание генподрядных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с несостоятельностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГАСИС-Фасад" не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 12 08 по делу N А45-14481/2008-5/325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина