Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-8957/08

г. Пермь

04 декабря 2008 г.

Дело N А50-13365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Щеклеиной Л.Ю.,

Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю: не явились,

от ответчика Совета депутатов Колвинского сельского поселения: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2008 года по делу N А50-13365/2008,

принятое судьей С.А. Даниловой,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю

к Совету депутатов Колвинского сельского поселения

о взыскании 100 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Колвинского сельского поселения (далее - налогоплательщик) 100 рублей штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неправильной квалификацией действий налогоплательщика.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что, исходя из положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок пропуска представления налоговой декларации исчисляется в рабочих днях, в связи с чем пропуск срока представления декларации составил 140 дней, то есть налоговым органом действия налогоплательщика правомерно квалифицированы по п. 1 ст. 119 НК РФ, а не по п. 2 указанной статьи.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Налогоплательщик письменный отзыв на жалобу не представил, так же надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 16.10.2007г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, оформленной актом N 3824 от 25.12.2007г., инспекцией вынесено решение от 20.02.2008г. N 358/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на общество наложен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. за непредставление в установленный НК РФ срок налоговой декларации.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства: согласно п.п. 1, 4 ст. 289 НК РФ срок представления декларации по налогу на прибыль (независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога) за 2006 год - 28.03.2007г., фактически налоговая декларация (сумма исчисленного налога - 0 руб.) представлена налогоплательщиком 16.10.2007г., в связи с чем он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в минимальном размере 100 руб.

Требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2008г. N 831 налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок (до 06.04.2008г.) не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку пропуск срока представления декларации составил более 180 дней, то есть налогоплательщик должен быть привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем отказал инспекции во взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации, при этом налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть декларация за 2006 год должна быть представлена не позднее 28.03.2007 г. Фактически декларация по налогу на прибыль за 2006 год представлена обществом 16.10.2007г. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

При этом суд первой инстанции посчитал, что поскольку пропуск срока представления декларации составил более 180 дней, налогоплательщик должен быть привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ нарушение срока предоставления налоговой декларации в течение более 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" п. 6 ст. 6.1 НК РФ изложен в следующей редакции: срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Следовательно, срок необходимо исчислять с 29.03.2007г. по фактическую дату представления декларации - 16.10.2007г. в рабочих днях, то есть пропуск срока составил 140 дней, то есть данное налоговое правонарушение правомерно квалифицировано налоговым органом по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафа в связи с нарушением инспекцией процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 101 НК РФ, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком возражений по акту проверки. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации вынесено без участия представителей налогоплательщика, при этом доказательств извещения последнего о месте и времени рассмотрения материалов проверки в деле не имеется, суду апелляционной инстанции инспекцией не представлено.

Указание в решении о привлечении к ответственности на извещение налогоплательщика N 05-40/555 от 16.01.2008г. (л.д.13-14) не является доказательством уведомления налогоплательщика о времени и месте вынесения решения инспекции, поскольку решение, на основании которого заявлено о взыскании штрафа вынесено 20.02.2008г., а в извещении от 16.01.2008г. указано на необходимость явки 15.02.2008г. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что 15.02.2008г. были рассмотрены материалы налоговой проверки руководителем налогового органа с соблюдением процедуры, предусмотренной п.5 ст.101 НК РФ и по результатам рассмотрения вынесено соответствующее решение. Из содержания оспариваемого решения следует, что фактически материалы проверки были рассмотрены и решение вынесено 20.02.2008г., то есть без надлежащего уведомления налогоплательщика. Кроме того, доказательства вручения извещения от 16.01.2008г. налогоплательщику в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ, лишение налогоплательщика права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности, в связи с чем последнее не может являться законным основанием для взыскания штрафа, то есть суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2008 года по делу N А50-13365/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова