Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4834-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов соответствуют действующему налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4834-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2006 г.

ООО "Интранс-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 23-28-1076/287ДСП от 08.09.05 г. (п. 2 и п. 4) и обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 4.571.60 руб. путем возврата за май 2003г.

Решением от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 3.456.821 руб. как не соответствующее ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 3.456.821 руб. за май 2003 г.

В остальной части заявления ООО "Интранс-К" отказано, поскольку ряд счетов-фактур не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Постановлением от 14.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований общества инспекцией подана кассационная жалоба, в которой она просит решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме, поскольку представленные заявителем документы (счета-фактуры, товарные накладные) оформлены с нарушением действующего законодательства.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 3.456.821 руб. не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Так, отклоняя доводы инспекции о ненадлежащем оформлении представленных товарных накладных, судебные инстанции исходили из того, что все необходимые для идентификации товара данные - наименование товара, его масса, количество, стоимость - заполнены, указана ссылка на договор, стоят подписи лиц, ответственных за передачу и получение товара в связи с чем накладные на товар являются основанием для оприходования, поскольку содержат все стоимостные и количественные показатели.

Довод инспекции о дефектности представленных счетов-фактур, содержащих адрес грузополучателя (заявителя) - Москва, Окружной проезд, д. 19 офис 503, не указанный в учредительных документах, правильно признан судебными инстанциями необоснованным, поскольку указание адреса фактического местонахождения организации не свидетельствует о недостоверности сведений счета-фактуры и не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС. Как правильно указал суд, согласно п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом отсутствует требование об обязательном соответствии адресов, указанных в счете-фактуре, адресам, указанным в учредительных документах. Как установил суд, факт нахождения заявителя по адресу: 105187, г. Москва, Оружейный проезд, д. 19, офис 503 подтверждается представленными обществом договорами аренды N 0014хп от 30.11.01 г. и N 0014хп от 25.06.02 г.

Судебными инстанциями также установлено надлежащее оформление счетов-фактур, выставленных ООО "Независимая энергетическая компания" по договору N 110-02/40 от 08.10.02 г., поскольку в графах адреса покупателя и продавца реквизиты заполнены, а покупатель и продавец являлись грузоотправителем и грузополучателем.

В отношении счетов-фактур, выставленных ООО "Томская производственная компания" установлена оплата по факту поставки продукции, в связи с чем доводы инспекции о наличии авансовых платежей и нарушении подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ необоснованны.

Общий довод инспекции о том, что действия заявителя создают угрозу нанесения ущерба бюджету РФ путем неправомерного возмещения суммы НДС посредством совершения фиктивных сделок и операций, направленных на создание видимости уплаты НДС поставщикам товаров, судом признан необоснованным и бездоказательным, поскольку в решении налоговый орган не привел ни одного доказательства и довода свидетельствующего о недобросовестности заявителя, при этом ответчик подтвердил экспорт товара и право на применение ставки 0 процентов за май 2003 г. При этом суд принял во внимание объяснения заявителя о том, что он является экспортером на протяжении многих лет, за проверяемый год налог на прибыль уплачен на сумму более 4 млн. руб., НДС по внутреннему рынку уплачен на сумму более 1,3 млн. руб.; все экспортные сделки рентабельны.

Выводы суда инспекцией не опровергнуты.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 171, 172, 176, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются, однако, выводы судебных инстанций о том, что представленные счета-фактуры на 1.114.783 руб., оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут служить основанием для возмещения НДС, соответствует налоговому законодательству, в частности, пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67525/05-33-548 и постановление от 14.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1444/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.