Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 01АП-627/09

г. Владимир

10 апреля 2009 г.

Дело N А38-4114/2008-21-267

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марийская фирма "Нефтехиммонтаж", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.12.2008 по делу N А38-4114/2008-21-267, принятое судьей Калиниченко О.М., по иску открытого акционерного общества "Роскоммуэнерго" в лице филиала открытого акционерного общества "Роскоммуэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская фирма "Нефтехиммонтаж", г. Йошкар-Ола, о взыскании основного долга,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 40477);

от истца - Голосовой М.В. по доверенности от 02.02.2009 N 19;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N N 40474, 40475),

установил:

открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" в лице филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Марийская фирма Нефтехиммонтаж" (далее - ООО "МФ "НХМ"), о взыскании основного долга по оплате потерь при передаче электрической энергии за период с января по август 2008 года в сумме 77880 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг от 27.12.2006, пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 и мотивированы тем, что должником нарушены условия договора от 01.01.2008 о возмещении стоимости потерь при передаче электрической энергии по электрическим сетям ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.12.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Марийская фирма "Нефтехиммонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" основной долг в сумме 77880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО Марийская фирма "Нефтехиммонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Полагает, что суд не исследовал обоснованность применения тарифов, объем фактических потерь, а требования истца возникают не из договорных обязательств, а из убытков. Кроме того, считает, что истец не предъявил счета - фактуры поэтому у ответчика не наступила обязанность по оплате, а также полагает неправомерным применение в расчете истца НДС.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что объем и сумму потерь в сетях ответчика определяет РСТ Республики Марий ЭЛ на основании данных представленных сетевой организацией (ответчиком) и устанавливает тариф на возмещение затрат. Сумма годового возмещения затрат на потери для ответчика составляет 99 000, 00 рублей без НДС. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.04.2009.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2009 до 10.00.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Роскоммунэнерго" и ООО "МФ "НХМ", заключен в письменной форме договор N 442/1 на оплату потерь при передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого ответчик как сетевая организация принял на себя обязательство оплачивать истцу потери при передаче электрической энергии по своим электрическим сетям (л.д. 16). Договор заключен на срок до 01.01.2009 (пункт 6.2 договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. В этом случае условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 01.01.2008 у ответчика как должника возникло денежное обязательство по оплате потерь при передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.2., 3.1. и 4.1. договора ответчик обязался ежемесячно до 29 числа расчетного месяца производить оплату потерь по предъявленным счетам-фактурам равными долями, исходя из годовой суммы в размере 99000 руб. без НДС.

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты потерь в электрически сетях, хотя срок платежа наступил.

На момент судебного разбирательства у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате потерь при передаче электрической энергии по электрическим сетям за период с января по август 2008 года в сумме 77880 руб.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, путем оплаты ее стоимости прямо предусмотрена Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (раздел 6 Правил) и пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу названных норм, а также Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что соглашение сторон предметом которого являлась оплата потерь при передаче электрической энергии по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи электроэнергии.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно признано бездоказательным и необоснованным утверждение ООО "МФ "НХМ" о произведенном им полном расчете с истцом. Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов (л.д. 51) касается отношений сторон по иному договору за номером 442, о чем также заявил истец в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме ответчиком не представлен обоснованный и подробный встречный расчет размера задолженности, а также необходимые документальные доказательства в обоснование своих возражений.

Истец обоснованно включил в расчет стоимости тарифы, установленные постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 13.03.2008 N 32 и от 28.04.2008 N 44. Из данных постановлений следует, что ставка (тариф) технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям ООО "Марийская фирма "Нефтехиммонтаж" установлена в размере 66, 116 руб./МВтч, расчеты за потери сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии производятся непосредственно с филиалом ОАО "Роскоммунэнерго". Объем потерь установлен РСТ Республики Марий Эл на основании данных межсетевой организации ООО "Марийская фирма "Нефтехиммонтаж".

Для оплаты стоимости потерь при подаче электрической энергии ответчику предъявлялись счета - фактуры, что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительных письмах (л.д. 69 -73). Предъявленная истцом к оплате сумма с учетом НДС не противоречит налоговому законодательству и не нарушает прав ответчика, так как данный налог подлежит возмещению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.12.2008 по делу N А38-4114/2008-21-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марийская фирма "Нефтехиммонтаж", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова