Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2006 г. N КА-А40/4849-06 Прекращая производство по делу о взыскании судебных расходов, связанных с командировками представителей, суд исходил из того, что к организации не предъявлены материально-правовые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2006 г. N КА-А40/4849-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Инспекция ФНС России по городу Горно-Алтайску обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Востоктрейдлайн" в бюджет Российской Федерации судебных издержек в виде расходов, понесенных в связи с командированием штатных работников Инспекции ФНС России по городу Горно-Алтайску и Управления ФНС России по Республике Алтай в сумме 131 268 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006, прекращено производство по делу, поскольку к Обществу не предъявлены материально-правовые требования.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело для рассмотрения заявленных требований в суд первой инстанции, так как судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку у налогового органа имелись к организации материально-правовые требования в виде понесенных убытков в сумме 131 268 руб. в связи с командировками представителей Инспекции для участия в судебных процессах по необоснованно предъявленному Обществом иску.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 10.06.2004 N 1350 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 416 568 руб. с требованием уплаты НДС в размере 12 090 479 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2004 по делу N А40-44953/04-140-32, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 и постановлением кассационной инстанции от 14.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прекращая производство по делу по иску Инспекции к Обществу о взыскании судебных расходов, связанных с командировками представителей, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что к организации не предъявлены материально-правовые требования.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Поскольку дело N А40-64664/05-37-518, по которому Инспекция понесла судебные расходы, рассматривалось Арбитражным судом города Москвы, Общество вправе решить вопрос о взыскании судебных расходов по делу N А40-64664/05-37-518 путем подачи соответствующего заявления в рамках указанного дела.

В связи с тем, что названное дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, суд кассационной инстанции считает возможным применить по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, производство по делу прекращено обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.12.2005 по делу N А40-64664/05-37-518 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2006 N 09АП-1618/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Горно-Алтайску без удовлетворения.