Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4856-06 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4856-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

ООО "ПП "Пульсар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании его исполнившим обязанность по уплате налогов (сборов) на общую сумму 1972357 руб., а также с требованием об обязании ответчика не указывать в выдаваемых документах налоги и сборы, оплаченные по спорным платежным поручениям на общую сумму 1972357 руб. и не начислять на эту сумму пени.

Решением суда от 19.12.2005 в удовлетворении заявления ООО "ПП "Пульсар" об обязании не указывать в выдаваемых документах налоги и сборы, оплаченные по пл. поручениям на общую сумму 1972357 руб. и не начислять пени на указанную сумму отказано; в части требования о признании заявителя исполнившим обязанность по уплате налогов (сборов) на общую сумму 1972357 руб. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части прекращения производства по делу, признана исполненной обязанность ООО "ПП "Пульсар" по уплате налогов на сумму 1972357 руб.

Законность и обоснованность постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган просит постановление отменить в части признания ООО "ПП "Пульсар" исполнившим обязанность по уплате налогов на сумму 1972357 руб., ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2004 по делу N А40-7285/04-76-91, которым отказано в удовлетворении требований заявителя о признании его исполнившим обязанность по уплате налогов по тем же платежным поручениям.

Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили постановление оставить без изменения, считая, что основания заявленных требований по вышеуказанному и настоящему делу различны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с оставлением в силе в обжалуемой части решения суда на основании п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционным судом неправильно применена ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное нарушение привело к принятию неправильного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2004 по делу N А40-7285/04-76-91 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПП "Пульсар" о признании его исполнившим обязанность по уплате налогов на общую сумму 1972357 руб.

Основания заявленных требований по указанному делу и по настоящему спору не изменились.

Задолженность по спорным платежам числилась в лицевом счете налогоплательщика на дату вынесения решения суда по делу N А40-7285/04-76-96, о чем были выданы соответствующие справки N 67-866 от 06.12.01 и N 07-839 от 26.11.02.

Аналогичная справка была выдана заявителю 24.01.2005.

Акт сверки от 24.01.05 и выставленные требования только подтверждают наличие задолженности.

Утверждение апелляционного суда о том, что основанием заявленных требований по делу N А40-7285/04-76-91 являлось вынесение налоговым органом необоснованного решения, а по настоящему делу - бездействие налогового органа, является несостоятельным, поскольку указанный довод (оспаривание бездействия либо решения налогового органа) относится к предмету, а не к основаниям заявленных требований.

Предмет, также как и основания требований по обоим делам не различаются.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правильно прекратил производство по делу в части признания ООО "ПП "Пульсар" исполнившим обязанность по уплате налогов на сумму 1972357 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.02.2006 N 09АП-219/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения от 19.12.2005 по делу N А40-53022/05-98-397 Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворения заявления ООО "ПП "Пульсар" о признании исполненной обязанности по уплате налогов на сумму 1972357 руб. отменить, решение суда в указанной части оставить в силе.