Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КА-А40/4862-06 Отказывая в признании недействительными решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и требования об уплате налога на прибыль, суд пришел к выводу о том, что доход, полученный от деятельности по долевому участию, не подпадает под понятие убытка, в связи с чем заявителем необоснованно занижена налогооблагаемая база, что привело к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КА-А40/4862-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2006 г.

ОАО "ФосАгро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решения от 30.06.2005 N 107 о привлечении налогоплательщика к ответственности и требования об уплате налога от 05.07.2005 N 5581.

Решением от 23.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст.ст. 248, 274, 275, 284 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что налоговая база за 2002 и 2003 гг., облагаемая по ставке 24%, рассчитана без учета суммы полученных дивидендов, налог с которых был рассчитан и удержан по другой ставке налоговым агентом в соответствии со ст. 274 и 283 НК РФ, проверен судебными инстанциями и признан необоснованным.

При этом судебные инстанции правильно руководствовались п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которому налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком.

Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период в соответствии со ст. 315 НК РФ составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

В силу п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. Согласно п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытков. В силу п. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. В случае если в отчетном (налоговом) периоде получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 НК РФ.

Дав толкование вышеприведенных норм Кодекса в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что доход, полученный от деятельности по долевому участию, не подпадает под понятие убытка, определенного в п. 8 ст. 274 НК РФ, в связи с чем заявителем необоснованно занижена налогооблагаемая база за 2004 г., что привело к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.

С учетом вышеизложенного также не нашли подтверждения доводы жалобы о повторном включении в объект налогообложения доходов, полученных от долевого участия, в связи с чем ссылка в жалобе на п. 3 ст. 248 и п. 2 ст. 275 НК РФ отклоняются.

Доводы жалобы общества, основанные на ином толковании норм главы 25 НК РФ, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61554/05-139-533 и постановление от 04.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2189/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ФосАгро" - без удовлетворения.