Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 19АП-527/09

18 марта 2009 г.

Дело N А64-2731/08-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МУ "Дирекция единого заказчика": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 г. по делу N А64-2731/08-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", г. Тамбов к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" г. Рассказово о взыскании 13 695 руб. 39 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс", г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ "ДЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 086 руб. 17 коп. за период с апреля по сентябрь 2008 г. за поставленные коммунальные услуги по объекту: общежитие по ул. Некрасова, 1а г. Рассказово на основании договора водоснабжения и водоотведения N 136 от 01.09.2006 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2008 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, МУ "ДЕЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В жалобе указывает на то, что по состоянию на 11.01.2009 г. право оперативного управления на дом по адресу г. Рассказово, ул. Некрасова 1а, в надлежащем порядке МУ "ДЕЗ" не зарегистрировано.

Также в жалобе ссылается на то, что жильцы дома 1а по ул. Некрасова г. Рассказово получают коммунальные услуги по публичному договору с момента первого присоединения к сети и оплату производят по индивидуальным лицевым счетам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца - ОАО "ТСК", в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ссылается на то, что факт потребления услуг с момента заключения договора по 2008 год не оспаривался МУ "ДЕЗ".

Также в отзыве обращает внимание на то, что порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги предусматривает оплату жильцами в адрес МУ "ДЕЗ" и перечисление последним денежных средств в адрес ОАО "ТСК".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв третьего лица - ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывает на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающих нахождение данного дома на балансе МУ "ДЕЗ" и, что жители общежития не могут быть участниками договора энергоснабжения в силу отсутствия у них энергопринимающих устройств.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. Отзыв ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" содержал в себе заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя. От ОАО "ТСК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, 1А, находится в оперативном управлении МУ "Дирекция единого заказчика" на основании Постановления Администрации города Рассказово от 13.04.2004 г. N 363 (л.д. 24).

01.09.2006 г. между ОАО "ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ" (исполнитель) был заключен договор N 136 водоснабжения и водоотведения (с учетом протокола разногласий) (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 данного договора, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по осуществлению водоснабжения и водоотведения в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором.

В соответствии с договором, истец за период с апреля по сентябрь 2008 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту общежитие, расположенному по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, 1, на общую сумму 56 002 руб. 88 коп.

Факт предоставления услуги в надлежащем объеме и качестве подтверждается актами оказания услуг (л.д. 100-105), которые подписаны МУ "ДЕЗ" без каких-либо замечаний и разногласий.

На оплату предъявлены следующие счета-фактуры: от 30.04.2008 г. N 02/02279 на сумму 33 177 руб. 23 коп., от 31.05.2008 г. N 02/02746 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 30.06.2008 г. N 02/03522 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 31.07.2008 г. N 02/04241 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 31.08.2008 г. N 02/04995 на сумму 4 565 руб. 13 коп., от 30.09.2008 г. N 02/05799 на сумму 4 565 руб. 13 коп. (л.д. 92-97).

Согласно пункту 6.4 договора от 01.09.2006 г. N 136 оплата за водоснабжение и водоотведение производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

МУ "ДЕЗ" свою обязанность по оплате исполнило не в полном объеме, сумма задолженности составила 41 086 руб. 17 коп.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее § 6 "Энергоснабжение".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства в рассматриваемом случае установлены договором от 01.09.2006 г. N 136.

В ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подписав акты выполненных работ без каких-либо замечаний, МУ "ДЕЗ" приняло на себя обязательства по их оплате в надлежащем объеме.

МУ "ДЕЗ" не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 41 086 руб. 17 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 41 086 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 11.01.2009 г. право оперативного управления на дом по адресу г. Рассказово, ул. Некрасова 1а в надлежащем порядке МУ "ДЕЗ" не зарегистрировано, не может служить основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Более того, в материалах дела имеется Выписка из реестра муниципальной собственности города Рассказово Тамбовской области по состоянию на 01.10.2008 г. (л.д. 41), согласно которой балансодержателем данного здания общежития является МУ "ДЕЗ". В качестве основания внесения в реестр муниципальной собственности указано Постановления Администрации города Рассказово от 13.04.2004 г. N 363 (л.д. 24).

В данном Постановлении в п. 2 указано: "Передать в оперативное управление муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее МУ "ДЕЗ") (Пелех) пятиэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, д. 1 а_.".

Таким образом, право оперативного управления возникло у предприятия с момента передачи ему имущества собственником.

Доказательства того, что жилой дом (общежитие), расположенное в г. Рассказово, по ул. Некрасова, 1А передано с баланса ответчика в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, заявитель жалобы, приняв оказанные услуги в отношении здания, находящегося у него в оперативном управлении, и подписав соответствующие акты, принял на себя обязательство по их надлежащей оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданами оплата производится по индивидуальным лицевым счетам, не подтвержден доказательствами и не освобождает МУ "ДЕЗ" от оплаты принятых в рамках договора N 136 услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Именно между истцом и ответчиком был заключен договор N 136, в рамках которого данные стороны приняли на себя взаимные обязательства, как по оказанию услуг, так и по своевременной их оплате.

Также следует отметить, что доказательств того, что граждане, проживающие в указанном общежитии, обладают правом собственности на занимаемые ими помещения, в материалы дела не представлено и не имеют собственных сетей, присоединенных к сетям истца.

В силу ст. 65 ЖК РФ, обязанность обеспечения коммунальными услугами нанимателя возложена на наймодателя.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В то же время в силу статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. И только в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносит непосредственно этой управляющей организации. Но и тогда, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организаций также относится к компетенции собственника жилых помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства управления жилым домом (общежитие), расположенным в г. Рассказово, по ул. Некрасова, 1А управляющей организацией.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Кроме того, согласно данным Правилам исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги - исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов признаются ресурсоснабжающей организацией. Пунктом 7 рассматриваемых Правил возможность заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно между соответствующей ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена только в случае непосредственного управления таким домом и при отсутствии заключенного между собственниками и исполнителем договора.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение непосредственно между нанимателями в общежитии и энергоснабжающей организацией. В связи с изложенным, доводы ответчика о фактическом заключении договоров между истцом и жителями общежития, расположенного в г. Рассказово, по ул. Некрасова, 1А, в связи с оплатой последними потребленных энергоресурсов, отклоняются как необоснованные.

Более того, в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 17-18), согласно которым оплату за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению производил сам заявитель.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 г. по делу N А64-2731/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Ж.Н. Потихонина