Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/4896-06
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.04.2005 N 57-16/5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1490733 руб., о признании недействительным решения данной Инспекции от 25.04.2005 N 57-16/5/5 о доначислении НДС по операциям, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено реестром международных перевозочных документов и банковским выписками в сумме 632500 руб., о доначислении НДС по авансам в сумме 15103456 руб., о доначислении НДС по суммам комиссионного вознаграждения агентам в размере 1381028 руб., о начислении пени за несвоевременную уплату налога в размере 41080 руб. 76 коп. по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 г., а также об обязании Инспекции вынести решение о возмещении заявленных сумм НДС.
Решением от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение Инспекции N 57-16/5/5 в отношении п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения, поскольку налогоплательщик, осуществляя перевозки в международном сообщении, имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, в остальной части требований отказано, поскольку налогоплательщиком не доказано право на налоговые вычеты по комиссионному вознаграждению.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами заявителя и налогового органа, в которых стороны ссылались на неправильное применение судами норм налогового законодательства и неверную оценку имеющихся в деле доказательств.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу Инспекции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
П. 1 кассационной жалобы Инспекции.
Поскольку в Инспекцию и в суд не были представлены реестры перевозочных документов и выписки банка из лицевого счета, подтверждающие сумму заявленной реализации 4074938 руб. при осуществлении перевозок другими авиакомпаниями и оформлении перевозки на бланках Предприятия, не имелось оснований доначислять НДС по налоговой ставке 18% в п. 1 решения Инспекции N 16/5/5.
П.2 кассационной жалобы Инспекции.
Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры N 1101014, 1101015 оплачены в ноябре 2004 г., поэтому предъявление по ним вычета в октябре 2004 г. необоснованно.
В соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и связанной с ней коммерческой деятельности, утвержденной Предприятием 16.09.2003, в случаях, когда по каким-либо причинам (задержка в поступлении или обработке документов, утеря документов и т.д.) определить фактическую выручку невозможно, применяется расчетный метод. Для определения выручки используется средняя доходная ставка на одного пассажира и на 1 кг груза и почты для конкретного маршрута полета. Расчетная выручка независимо от того. относится она к внутренней перевозке либо к международной, облагается по ставке 18% и отражается в общей декларации по НДС по стр. 020, стр. 170 "Реализация товаров (работ, услуг)". При поступлении недостающих купонов, относящихся к международным перевозочным документам, фактическая выручка по международным перевозкам отражается в декларации по НДС по ставке 0% в том отчетном периоде, в котором собраны недостающие документы.
Суд кассационной инстанции исходит также из того, что осуществление международных перевозок подтверждено документально вне зависимости от того, в каком периоде они осуществлены, в связи с чем недоплаты налога налогоплательщиком не допущено. Расчет суммы реализации 71449 руб., полученной за ранее проданные авиабилеты на международные рейсы, фактически осуществленные в предыдущие периоды, подтверждается имеющимися в деле документацией по оборотам за ноябрь 2004 г. (лд 134 т. 8) и справкой по расчетам с заказчиками чартерных рейсов MBЛ за ноябрь 2004 г. (лд. 9 т. 9).
П. 2 кассационной жалобы Инспекции.
Инспекция ссылается на то, что Предприятие не отражает суммы авансовых платежей, полученные в отчетном периоде в счет предстоящих пассажирских перевозок на регулярных рейсах, что влечет занижение налоговой базы по НДС.
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.
Инспекция ссылается на подпункт 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, на основании которых налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказанных услуг.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
При этом согласно п. 1, 6 ст. 166 НК РФ суммы налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (п. 1, 2 ст. 168 НК РФ).
Таким образом, на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа применяется предусмотренная ст. 164 НК РФ ставка налога 0%.Впоследствии налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения НДС.
Указанный вывод подтверждается положением п. 9 ст. 165 НК РФ о налогообложении по ставке 18% при несвоевременном представлении подтверждающих экспорт документов, которое распространяется на реализацию товаров (работ, услуг), указанных в п. 1-4 настоящей статьи и подп. 1-3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть не распространяются на оказание услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа.
П. 3 кассационной жалобы Инспекции, п. 1 кассационной жалобы Предприятия.
Поскольку документально не подтверждено поступление выручки за реализованные услуги на сумму 18686940 руб., связанные с удержанием агентами сумм комиссионных вознаграждений при реализации авиабилетов, отсутствует налоговая база для начисления НДС на указанную сумму, в связи с чем решение Инспекции в данной части обоснованно признано недействительным.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, связанных с удержанием агентских вознаграждений.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон
