Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 07АП-1339/08

г. Томск

Дело N 07АП-1339/08 (А03-10257/07-18)

03.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 года по делу N А03-10257/07-18 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт" о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт" (далее по тексту - ООО "Стройэкспорт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 608 от 03.09.2007 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленной к возмещению, за I квартал 2007 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 210 825 рублей, обязании Инспекции возвратить указанную сумму (дело N А03-10257/07-18).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено, решение Инспекции в оспоренной части признано недействительным, арбитражный суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 210 825 рублей налога на добавленную стоимость ( далее по тексту - НДС).

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройэкспорт".

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что Обществом по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Спикер" и ООО "Дельта-Плюс" за период 1 квартала 2007 года не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара налогоплательщику. Обществом представлены только копии товарных накладных, которые оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствуют сведения о виде транспорта, доставляющего товар, о принятии товара на учет.

Полагает, что ООО "Стройэкспорт" и его контрагенты имеют признаки необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности. Хозяйственные операции между ООО "Стройэкспорт" и его поставщиками носят формальный характер и не имеют экономического смысла. ООО "Спикер" и ООО "Дельта-Плюс" в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ не представили истребуемых налоговым органом при проведении налогового контроля документов.

Кроме того, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, поскольку право на налоговый вычет не сопровождалось соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщиков по уплате НДС в бюджет.

Считает, что изложенное указывает на то, что НДС, предъявленный к вычету в сумме 210 825 рублей, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) возмещению не подлежит.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Стройэкспорт" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, указывая, что налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц в процессе уплаты налогов. Обществом представлены в полном объеме документы, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов. Инспекцией факт их достаточности, содержания и оформления не оспаривается. Налоговые органы не могут требовать от налогоплательщика в подтверждение правомерности налоговых вычетов какие-либо документы, помимо счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату товара. Налоговым органом не указаны основания для отмены решения суда. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Представитель Общества и Инспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (том дела 2, лист дела 44-45). Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Обществом подана налоговая декларация за 1 квартал 2007 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 422494 рубля. С 20.04.2007 года по 20.07.2007 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации.

По результатам проверки 02.08.2007 года Инспекцией составлен акт N 1089/127. На основании данного акта 03.09.2007 года Инспекцией принято решение N 608 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том дела 1, лист дела 7-11).

Согласно указанному решению Инспекции Обществу:

- возмещен НДС в сумме 211 669 рублей;

- отказано в возмещении НДС в сумме 210 825 рублей.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС в сумме 210825 рублей.

Удовлетворяя требование ООО "Стройэкспорт", Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что Общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета, представив все необходимые документы, и, соответственно, имеет право на возмещение НДС.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается и правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года N 10963/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 года по делу N А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Стройэкспорт" является официально зарегистрированным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том дела 1, лист дела 12), состоит на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула с 14.08.2006 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет (том дела 1, лист дела 13). ООО "Стройэкспорт" в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Обжалуемым решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 210 825 рублей по хозяйственным операциям, связанным с приобретением запчастей у поставщиков ООО "Спикер", ООО "Дельта-Плюс".

Вместе с тем, Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС в указанной сумме и как следствие возмещения их из бюджета представлены копии договора поставки от 10.08.2006 года N 2006/10-10 с ООО "Дельта-Плюс" (том дела 1, лист дела 35-36), договора поставки от 04.09.2006 года N 2006-09-04 с ООО "Спикер" (том дела 1, лист дела 37-38), счетов - фактур от 02.11.2006 года N 632, от 16.10.2006 года N 669, от 20.11.2006 года N 638 (том дела 1, листы дела 76, 42, 47-49), товарных накладных от 02.11.2006 года N 632, от 16.10.2006 года N 411, от 20.11.2006 года N 638 (том дела 1, листы дела 76, 43-44, 50-51), платежные поручения (том дела 1, листы дела 46, 78), выписки банка по счетам ООО "Стройэкспорт" (том дела 1, листы дела 45, 77).

Факт представления Обществом полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.

Совокупность представленных документов подтверждает факт поставки запчастей Обществу от указанных контрагентов и расчётов налогоплательщика за поставленный товар.

Судом первой инстанции проверялись и были правильно на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных доказательств установлены факты реальности совершённых поставок товара от контрагентов и расчётов за них.

Как следует из материалов дела, товар доставлялся Обществу самими поставщиками, принятие Обществом на учет приобретенного товара осуществлялось на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение факта перевозки товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, как недостаточный для опровержения реальности поставок товаров, а также в связи с отсутствием необходимости для ООО "Стройэкспорт" подтверждать расходы на перевозку товара, поскольку доставка товара осуществлялась силами и средствами контрагентов.

Законодателем право на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от наличия товарно-сопроводительных документов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 года утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку в данном случае по условиям договоров поставка товара производится продавцами самостоятельно до покупателя, который не участвует в правоотношениях по перевозке грузов, обеспечиваемой непосредственно поставщиками, то факт принятия к учету приобретенных у поставщиков товаров подтверждается товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12, содержащими все необходимые реквизиты.

Отсутствие в товарных накладных сведений о виде транспорта, доставляющего товар, о принятии товара на учет при наличии в товарных накладных даты их составления, непредставление товарно-транспортной накладной при непредставлении Инспекцией доказательств наличия у Общества обязанности по транспортировке товара не свидетельствуют о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм НДС.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества и его контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в связи с отсутствием основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств не может быть признан состоятельным.

Указанные Инспекцией обстоятельства, а также отсутствие необходимой для осуществления деятельности численности работников, при непредставлении на основании части 1 статьи 65 АПК РФ Инспекцией доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено в качестве оснований, препятствующих реализации налогоплательщиком своего права, установленного статьей 171 НК РФ.

Кроме того, положения статей 164, 165, 176 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров не связывают с фактом уплаты в бюджет соответствующих сумм налога поставщиками приобретенных товаров. Данное право налогоплательщика не может быть поставлено в зависимость от действий его поставщиков по исполнению возложенных на них обязанностей налогоплательщиков, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами налогового органа о безосновательности заявления Общества в связи с несформированностью источника уплаты НДС в бюджет.

Из содержания счетов-фактур N 669, N 638 (том дела 1, листы дела 42, 47-49) следует, что ООО "Спикер" находится по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 167. Однако в выписке из ЕГРЮЛ (том дела 1, лист дела 127-132) указан иной адрес, а именно: г. Новосибирск, ул. Советская, 5. Из счет-фактуры N 632 (том дела 1, лист дела 76) усматривается, что ООО "Дельта-Плюс" находится по адресу: г. Барнаул, ул. Титова, 1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Дельта-Плюс" является г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 44/2 (том дела 1, лист дела 133-137).

Таким образом, в счетах-фактурах указаны фактические, а не юридические адреса места нахождения контрагентов налогоплательщика. Однако, положения НК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах.

В материалах дела имеются показания свидетелей Олюниной Е.В. ( том дела 1, листы дела 141-142), Помешкиной С.Ф. (том дела 1, листы дела 145), которые показали, что по фактическим адресам, указанным в счетах-фактурах, ООО "Спикер" и ООО "Дельта-Плюс" не находятся. Указанные протоколы не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку составлены перед камеральной налоговой проверкой, а допрошенные лица не являются руководителями ООО "Дельта-Плюс" и ООО "Спикер" и не могут располагать достаточными и достоверными сведениями о наличии заключенных с предприятиями, находящимися по соответствующим адресам, договоров аренды.

Ссылка Инспекции на протокол осмотра (обследования) места нахождения юридического лица от 25.12.2006 года и от 11.01.2007 года (том дела 1, листы дела 139-140, 144) обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно статье 92 НК РФ осмотр может быть проведен Инспекцией только в рамках выездной налоговой проверки. В данном случае была проведена камеральная проверка. Соответственно, указанные протоколы осмотра не могут быть приняты в качестве доказательства по делу как несоответствующие требованиям статей 64, 67 АПК РФ.

Изложенное не опровергает реальность совершённых Обществом сделок, факт приобретения Обществом товара, его оплаты с учетом НДС путем перечисления денежных средств безналичным способом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, Инспекция в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал правильный вывод о соблюдении Обществом всех условий для применения вычета по НДС и, соответственно, о необоснованном отказе налогового органа в представлении ООО "Стройэкспорт" налогового вычета в сумме 210 825 рублей по счетам-фактурам контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 года по делу N А03-10257/07-18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула N 608 от 03.09.2007 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.